DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava, deniz, demir yolu ve bunların birleşik kullanımını organize eden, lojistik hizmeti ve taşıma işleri aracılığı yapan bir şirket olduğunu;davalı şirket ile ... Limanından yüklenen malların deniz yolu ile Türkiye getirilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı adına ... adlı gemi ile yapılan taşıma sonucu malların ... limanına getirildiğini, davalıya malın gelişinin ihbar edildiğini, konu ile ilgili navlun faturalarının düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafından ödendiğini ancak bir kısım navlun faturası ile demuraj bedelinin ödenmediğini, bu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO: 2018/306 KARAR NO: 2019/444
DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kara, hava, deniz, demir yolu ve bunların birleşik kullanımını organize eden, lojistik hizmeti ve taşıma işleri aracılığı yapan bir şirket olduğunu;davalı şirket ile ... Limanından yüklenen malların deniz yolu ile Türkiye getirilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı adına ... adlı gemi ile yapılan taşıma sonucu malların ... limanına getirildiğini, davalıya malın gelişinin ihbar edildiğini, konu ile ilgili navlun faturalarının düzenlendiğini, bu faturaların davalı tarafından ödendiğini ancak bir kısım navlun faturası ile demuraj bedelinin ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini;davalının itirazı sonrası davalı ile görüşüldüğünü, davalının bazı faturaların mükerrer düzenlendiğini, her bir işlem için navlun bedellerinin ayrı ayrı fatura edilmesini talep ettiğini, bunun üzerine davacının ayrı faturalar düzenlediğini ve davalıdan önceki faturalarının iade faturasının düzenlemesi istendiğinde davalının demuraj bedelinin de iade faturasını düzenlediğini, takibe konu tutara ilişkin 4.400,00 USD bedelin mükerrer fatura edildiğinin anlaşılması ile davalıdan kalan 2.610,00 USD ödeme yapmasının istendiğini, davalının reddettiğini, davalıya düzenlene 4.400,00 USD'lik faturanın yerine her bir taşıma için ayrı ayrı olmak üzere; ... tarafından gönderilen mallar için ... nolu fatura ile 1.650,00 USD; ... nolu fatura ile 1.650,00 USD; ... nolu fatura ile 1.100,00 USD tutarın düzenlendiğini; davalının yeniden düzenlenen bu faturalar karşılığı önceden düzenlenen 4.400,00 USD'lik tutarın iade faturasını düzenlemesi gerekirken demuraj bedelini de iade ettiğini, davacı tarafından demuraj iadesinin kabul edilmediğini;davalıya ... Limanından ...limanına ... tarafından gönderilen mallar için 07.10.... nolu fatura ile 1.100,00 USD navlun bedeli düzenlendiğini, 10.10.2016 tarihinde gelen malların davalıya bildirilmiş olmasına rağmen; davalının ... nolu konteyneri 14.11.2016 tarihinde boşalttığını, gecikme nedeniyle 900,00 USD;... nolu konteyneri 10.11.2016 tarihinde boşalttığını gecikme nedeniyle 660 USD;TCLU/... nolu konteyneri 10.11.2016 tarihinde boşalttığını gecikme nedeniyle 1.600 USD demuraj bedellerinin 17.11.2016 tarihinde fatura edildiğini; demuraj bedellerinin davalı yetkilisi ...'ae posta yolu ile bildirildiğini, aynı iletide sonradan her bir taşıma için ayrı ayrı fatura düzenlenmesi ile iade gereken 4.400,00 USD faturanın iade edilmesinin istendiğini, ancak davalı yanın bu iadeyi de henüz yapmadığını, bu...