DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen ... Sahasına (... İşletmesi) 25/03/2017 tarihinde ... isimli gemiden gantry 4 vinci ile tahliye edilmek istenilen şirketin acenteliğini yaptığı donatan ... Corp a ait ... nolu konişmento kapsamında taşıması üstlenilen ... nolu konteynerin sapanlarının kopması neticesinde küpestede bulunan ve donatana ait muhtelif konteynerler üzerine düşürüldüğünü, konteynere davalının sorumluluğunda ve gözetiminde iken zarar verildiğini, konteyner ve içerisindeki emtiada hasar ve zarar meydana geldiğini, konteynerdeki emtiaların gördüğü zarar sebebiyle müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/397 Esas KARAR NO : 2019/240 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen ... Sahasına (... İşletmesi) 25/03/2017 tarihinde ... isimli gemiden gantry 4 vinci ile tahliye edilmek istenilen şirketin acenteliğini yaptığı donatan ... Corp a ait ... nolu konişmento kapsamında taşıması üstlenilen ... nolu konteynerin sapanlarının kopması neticesinde küpestede bulunan ve donatana ait muhtelif konteynerler üzerine düşürüldüğünü, konteynere davalının sorumluluğunda ve gözetiminde iken zarar verildiğini, konteyner ve içerisindeki emtiada hasar ve zarar meydana geldiğini, konteynerdeki emtiaların gördüğü zarar sebebiyle müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı donatandan yükleyici (... Corp) sigortacısı (... & Co Ltd ... Inc) tarafından önce toplam 199.309,41 USD ödenmesi istendiğini, yapılan görüşmeler ve varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı donatan tarafından toplam 50.780,-USD ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin acenteliğini yaptığı armatörün uğradığı zararın tüm yazılı ve sözlü girişimlere rağmen ödenmediğini, müvekkili şirketçe ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı şirket aleyhine ilamsız takip yapıldığını, icra takibinin davalı-borçlunun haksız itirazı ile durduğunu belirterek fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın kısmen iptali ile takip tarihinden itibaren işletilecek Devlet Bankalarınca Amerikan Doları bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek orandaki faiziyle takibin 50.780,-USD tutar üzerinden devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip ve iş bu davanın yetkisiz yerde açıldığını, olduğu iddia edilen kazanın ... Limanı Üsküdar ve Anadolu adliyesi sınırları içerisinde olduğunu, müvekkilinin temsil ve ilzama tek yetkili Genel Müdürlüğü merkezinin ise Ankarada olduğunu, takibin yapıldığı İstanbul İcra dairelerinin yetkisi bulunmadığını, seçimlik hakkı kullanılarak yetkili mahkemenin Ankara Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemeleri olduğunu, icra takibinde alacaklı ve davacı olarak ... Corp.'a izafeten ... A.Ş olarak görüldüğünü ancak bu firmanın denizyoluyla yapılan taşımanın nakliyecisi olduğunu, eşyanın alıcısının ise resmi kayıtlarda ... San. ve Tic. A.Ş olduğunu, icra takibindeki miktar ile talep edilen miktar arasındaki farkın kim tarafından kime ödendiği ve neden bu kısmın ödenmediği açıklanamadığını, kaza akabinde meydana gelen küçük çaplı hasarların müvekkili imkanları ile giderildiğini ve limandan öyle çıkıldığını, yasal mevzuat gereği tüm z...