DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin davalıya ait işyerine, aralarındaki sözleşme uyarınca " ... KOMPRESÖR"ü kurduğunu ve bu kompresörün satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince 6 ay içinde yapılacak deneme/tahlil neticesinde sözleşmede açıkça belirlenen problemlerin oluşması durumunda davalı tarafın makinayı almaktan vazgeçebileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmede açıkça belirlenen olumsuzluklardan hiçbirinin gerçekleşmediğini, davalı tarafça da böyle bir iddia dile getirilmediğini, makina ve eklentilerinin 18/08/2015 tarihinde teslim edildiğinin ırsaliyelerle sabit olduğunu, sözleşme hükümleri gereği davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/587 Esas KARAR NO : 2019/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirketin davalıya ait işyerine, aralarındaki sözleşme uyarınca " ... KOMPRESÖR"ü kurduğunu ve bu kompresörün satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince 6 ay içinde yapılacak deneme/tahlil neticesinde sözleşmede açıkça belirlenen problemlerin oluşması durumunda davalı tarafın makinayı almaktan vazgeçebileceğinin kararlaştırıldığını, ancak sözleşmede açıkça belirlenen olumsuzluklardan hiçbirinin gerçekleşmediğini, davalı tarafça da böyle bir iddia dile getirilmediğini, makina ve eklentilerinin 18/08/2015 tarihinde teslim edildiğinin ırsaliyelerle sabit olduğunu, sözleşme hükümleri gereği davalı şirkete sözleşmede belirlenen 12/08/2016 tarihli 390.414,80 TL bedelli bir adet fatura kesildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, satılan kompresör ve eklentilerinin davalı şirkete ait işyerinde mevcut olduğu hususunun ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı şirketin söz konusu fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yanlar arasında bağıtlandığı bildirilen sözleşmeler altında davacı ve davalı şirketin kaşe ve imzası olmadığını, davacı yönünden sözleşmeyi imzalayan şahsın davacı şirketin yetkilisi olmadığı gibi ortağı da olmadığını, öncelikle aktif ve pasif husumet itirazlarını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, Esasa ilişkin olarak vekiledeni tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile şayet sözleşmenin taraflar arasında bağıtlandığı kabul edilir ise söz konusu makinanın ayıplı olduğu, çalışmadığı, sözleşme şartlarına uygun olmadığının tespit edildiğini, davacı yanın dayandığını belirttiği irsaliyelerde vekiledeni şirketin imzasının bulunmadığını, kaldı ki açıkça satışın konsinye olduğunun belli olduğunu, dolayısıyla davacının satış iddialarını da kabul etmediklerini, ayrıca davacının taraflarına gönderdiği faturalara 19.09.2016 tarihinde ... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; mal satımı nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itiraz üzerine İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı t...