Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/706 · K. 2019/48
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/706 K. 2019/48

E. 2017/706K. 2019/4828 Ocak 2019
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiispat yüküyasal süretazminatborca itirazalacağın tahsiliicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi incelemesiistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 5.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mal/hizmete dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/706 Esas KARAR NO : 2019/48

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının 5.000 TL ödeme yaptığını ve bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü ...sayılı dosyası ile faturalara konu teslim edilmiş mal/hizmete dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalı tarafın defterleri incelendiğinde alacaklı olduklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, fatura örnekleri, ihtarname, ticari defter ve belgeler, mali müşavir bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişkiden kaynaklanan davacı cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı hususunda toplandığı anlaşımıştır. İlgili ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/02/2017 tarihinde cari hesaba dayalı 17.613,65 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 16/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/02/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle alacaklı görünene herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın davalıya ... 16. Noteri'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, ödenmeyen ve cari hesapta bakiye bekleyen 17.613,65 TL borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiği, ihtarnameye taraflar arasındaki cari hesap muavin özeti ekli olup ihtarnamenin muhatap şirket yetkilisinin ofis dışında olması sebebiyle aynı adreste daimi çalışanı olduğunu beyan eden Gülcan Zeloğluna 04.01.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu noter tebliğ mazbatasından anlaşılmıştır. De...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/70

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2019/1102

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2019/531

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 · K. 2019/728

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/974

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1034 · K. 2019/188

21 Şubat 2019