DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hem yurt içinde hem de yurt dışında kara,deniz ve havayolu taşımacılığı yapan ve intermodel nakliye çözümleri sunan profesyonel bir lojistik şirketi olduğunu, Davalı ... Ticaret Ltd.Şti.'nin("..."), ..., ... ve ... numaralı yüklerin İzmirden alınarak boşaltma yeri olan Brescia/İtalya'ya taşınması işleminin gerçekleştirilmesi için müvekkil şirket ile anlaştığını ve müvekkil şirket, davaya konu yüklerin taşınması için gerekli olan lojistik hizmetini sağladığını, yapılan anlaşmalar çerçevesinde, dava konusu yüklerin İzmir'den Brescia/İtalya'ya taşındığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/338 KARAR NO : 2019/363 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hem yurt içinde hem de yurt dışında kara,deniz ve havayolu taşımacılığı yapan ve intermodel nakliye çözümleri sunan profesyonel bir lojistik şirketi olduğunu, Davalı ... Ticaret Ltd.Şti.'nin("..."), ..., ... ve ... numaralı yüklerin İzmirden alınarak boşaltma yeri olan Brescia/İtalya'ya taşınması işleminin gerçekleştirilmesi için müvekkil şirket ile anlaştığını ve müvekkil şirket, davaya konu yüklerin taşınması için gerekli olan lojistik hizmetini sağladığını, yapılan anlaşmalar çerçevesinde, dava konusu yüklerin İzmir'den Brescia/İtalya'ya taşındığını, müvekkili şirketin, işbu taşıma işi ile ilgili tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini, akabinde müvekkili tarafından faturalar düzenlendiğini, hal böyle olmasına karşın, davalı/borçlunun işbu taşımadan kaynaklı navlun bedeli borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı/borçluya borcu ödemesi hususunda gerek sözlü gerekse yazılı birçok defa ihtarda bulunduğunu, yapılan uyarılara rağmen,davalının bakiye 5.272,72 Euro borcu kalmış olup bu borçun hiçbir şekilde ödenmediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 16.10.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin müvekkili şirkete verdiği taşıma hizmetlerinden kaynaklanan navlun alacağının ödenmediğine ilişkin iddiasının doğru olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığının yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını, davacı vekilinin, dava dilekçesinde atıfta bulunduğu üzere,14.08.2018 tarihli ihtarnamede iddia ettiği gibi taraflar arasında "Ödemenin yabancı para cinsinden yapılacağı, şayet Türk Lirası cinsinden yapılacaksa davacının teyidinin alınması gerektiği ve davacının teyidi alınmak kaydı ile Türk lirası cinsinden yapılacak ödemede ödeme tarihindeki kurun esas alınacağı şeklinde herhangi bir sözleşme olmadığını, Türk lirası ile ödeme yapmak için karşı tarafın muvafakatinin gerekeceği şeklindeki anlaşmaların hukuken geçersiz olduğunu ayrıca Türk Lirası cinsinden yapılacak ödemelerde, ödeme tarihindeki kurun esas alınacağı şeklinde taraflar arasında bir sözleşme yapılmış olsaydı dahi dolar kurunu öğrenilmez şekilde ekonomik krize sebep olabilecek boyutta yükselmesi karşısında böyle bir sözleşmenin uygulanması yönündeki taleplerinin hukuken himaye edilemez olduğunu, dava konusu taşıma hizmetine ilişkin ödemelerde tarafların mutabık kaldıkları ve fatura üzerinden belirtilen kura göre fatura...