DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kara ve deniz yolu taşımacılığı yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda 962,48 USD tutarında deniz taşınmasından kaynaklanan cari hesap borcunun tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde alacak davası olarak devamını, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/339 Esas KARAR NO : 2019/468 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kara ve deniz yolu taşımacılığı yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucunda 962,48 USD tutarında deniz taşınmasından kaynaklanan cari hesap borcunun tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, bu taleplerinin kabul edilmediği takdirde alacak davası olarak devamını, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 22/08/2019 havale tarihli raporda özetle; davacının davalıdan 31/12/2016 ve 31/12/2017 tarihi itibarıyla işbu fatura bedeli karşılığında 925,00 USD (2.715,71 TL) alacaklı olduğunu, borcun deniz taşımasından kaynaklandığını, dosyadaki belgelerden davacının nakliye komisyoncusu veya alt taşıyan sıfatıyla navlun talebini ileri sürebileceğini, dosyaya sunulan gümrük belgeleri dikkate alındığında davalının taşıtan sıfatıyla hareket ettiğinin kabul edilebileceğini, tarafların sıfatlarının kesin olarak belirlenebilmesi için dosyaya başkaca delillerin sunulmasının mahkemenin taktirinde olduğu bildirilmiştir. Dava; davacı tarafça ifa edildiği belirtilen deniz taşımasından doğan cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve alacağın bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu aleyhine 25/09/2017 tarihinde icra takibine başlandığı, ödeme emrinin davalı borçluya 03/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve 05/10/2017 tarihinde borca itiraz edildiği, eldeki davanın ise İİK 67 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde 21/09/2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya celp edilen gümrük kayıtları ile davacı delillerine göre alacağın ... numaralı konişmento tahtında gerçekleştirilen taşımadan kaynaklandığı; bu konişmento kayıtlarına göre davalının yükleten-gönderen olarak kayıtlı olduğu, gönderilenin dava dışı ... olduğu, İzmit-Cidde arası taşımanın ... isimli gem...