DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.10.2018 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Uluslararası taşımacılık faaliyetinde bulunan müvekkili şirketin davalı şirkete ait tohum yükünün denizyolu ile İzmir/Türkiye'den Oran/Cezayir'e taşınması işini üstlendiğini, davalıya ait aşağıda detayları bildirilen yüklerin fiili taşıyıcı armatör ... A.Ş'ye ait konteynerler ve gemileri İzmir Limanından Cezayir/Oran Limanına üç ayrı konşimento ile sevk edildiğini, ... numaralı konşimento muhteviyatı ... ve ... numaralı iki adet komeyner ile ... numara konşimento muhteviyatı ... ve ... numaralı iki adet konteyneri taşıyan ... Gemisinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/398 KARAR NO : 2021/81 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26.10.2018 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Uluslararası taşımacılık faaliyetinde bulunan müvekkili şirketin davalı şirkete ait tohum yükünün denizyolu ile İzmir/Türkiye'den Oran/Cezayir'e taşınması işini üstlendiğini, davalıya ait aşağıda detayları bildirilen yüklerin fiili taşıyıcı armatör ... A.Ş'ye ait konteynerler ve gemileri İzmir Limanından Cezayir/Oran Limanına üç ayrı konşimento ile sevk edildiğini, ... numaralı konşimento muhteviyatı ... ve ... numaralı iki adet komeyner ile ... numara konşimento muhteviyatı ... ve ... numaralı iki adet konteyneri taşıyan ... Gemisinin 23/09/2017 tarihinde; ... numaralı konşimento muhteviyatı ... ve ... numaralı iki adet konteyneri taşıyan ... Gemisinin 26/10/2017 tarihinde Cezayir Limanına vardığını ancak malın alıcısı olan ... 'in bugüne kadar malları çekmediği için konteynerlerın halen boşaltılamadığını, konteynerlerin boşaltılamaması sebebiyle Gemi Acentesi ... Denizcilik A.Ş tarafından 01.03.2018 tarihine kadar işlemiş demuraj bedelleri ve konteyner bedelleri için müvekkili şirkete "konteyner tanzim bedeli ve yurtdışı demuraj" açıklaması ile toplam 69.828 USD tutarında üç adet fatura kesildiğini, konteynerlerin halen boşaltılmadığı için konteynerler boşaltılıncaya kadar bu şekilde demuraj faturaları kesilmeye devam edeceğini, müvekkili şirkete fatura edilen demuraj ve konteyner faturalarının davalıya bildirilerek ödeme yapmasının talep edildiğini ancak davalının Cezayir'deki alıcının malları çekeceğini ve malların çekildiği tarihe kadar oluşacak demuraj bedellerini ve sair masrafları ödeyeceğini söyleyerek müvekkili şirketi oyaladığını ancak alıcının bu üç sevkiyattan sadece birini kapattığını, kalan iki konteyneri çekmediğini ve bakiye 46.552 USD tutarındaki demuraj bedelini ödemediğini beyanla davalı borçlunun icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin 46.552 USD üzerinden devamına, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu konteyner demurajlarından dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira davacı şirketle müvekkili şirket arasında konteyner demurajlarının (bekleme ücretlerinin) satıcı müvekkili şirkete ait olacağına dair bir anlaşma bulunmadığını, ihracat beyannamelerinden görüleceği üzere, müvekkili şirketin taşımaya konu ürünleri satış şeklinin EXW (Exworks- işletmede teslim) ve FOB (Gemi Bordosunda Teslim) satışlar olup, işletmede ve gemi bodrosunda teslimle müvekkili şirketin sorumlul...