DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... İnş. San.ve Tic.A.Ş tarafından Japonyadaki ... ... unvanlı firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirketçe ... nolu ve 29/09/2015- 03/11/2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan "...(...)" cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere nakliyesinin davalı taşıyan tarafından üstlenildiğini, bahse konu sigortalı emtianın, borçlu taşıyan sorumluluğunda iken hasarlandığını, hasar sebebiyle müvekkili şirketin 26.05.2017 tarihinde 7.445,50 USD hasar tazminatı ödediğini, yapılan tazminat ödemesinin müvekkili şirketin %25 oranında sigortacı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/359 KARAR NO : 2019/466 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortalısı ... İnş. San.ve Tic.A.Ş tarafından Japonyadaki ... ... unvanlı firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirketçe ... nolu ve 29/09/2015- 03/11/2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan "...(...)" cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzere nakliyesinin davalı taşıyan tarafından üstlenildiğini, bahse konu sigortalı emtianın, borçlu taşıyan sorumluluğunda iken hasarlandığını, hasar sebebiyle müvekkili şirketin 26.05.2017 tarihinde 7.445,50 USD hasar tazminatı ödediğini, yapılan tazminat ödemesinin müvekkili şirketin %25 oranında sigortacı olması sebebiyle bu orana isabet eden tutar olduğunu, sigortalı şirkete dava dışı diğer hissedar sigorta şirketleriyle birlikte toplamda 29.782 USD hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, tazminat tutarının ödenmesi ile müvekkili şirketin davalı şirket ile akdedilen sözleşme hükümleri ve TTK 1472 maddesi hükümleri çerçevesinde sigortalısının haklarına halefiyet kazandığını, sigortalıya ödenen 7.445,50 USD tazminatın davalı taşıyandan tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hizmetleri Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının aşağıda açıklanan nedenlerle tümüyle haksız olduğunu ve reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK'nın 1182-g maddesinde taşıyıcının ambalaj yetersizliğinden sorumlu bulunmadığının açikça düzenlenmiş olduğunu, yükleme ve istiflemenin taşıyıcı tarafından değil gönderici tarafından yapıldığını, ahşap ambalajda meydana geldiği iddia edilen hasarın ambalajın başından beri hatalı ve yetersiz olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin ambalaj yetersizliğinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, TTK 1185 md sinde ziya ve hasarın en geç eşyanın gönderilene teslimi sırasında ziya ve hasar haricen belli değilse eşyanın gönderilene teslimi tarihinden itibaren aralıksız olarak hesaplanacak 3 gün içerisinde gönderilmesi ve hasar ihbarnamesinde ziya ve hasarın neden ibaret olduğunun genel olarak belirtilmesi gerektiğini, bu süreler içerisinde bildirim yapılmazsa taşıyanın eşyyaı denizde denizde taşıma senedinde yazılı olduğu gibi teslim ettiğinin ve eğer eşyada bir ziya ve hasar meydana geldiği belirlenirse, bu zararın taşıyaın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiğinin kabul edildiğini, somut olayda davacının sigortalısı tarafından müvekkili şirkete yasal süresi içerisind...