Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/126 · K. 2019/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/126 K. 2019/413

E. 2018/126K. 2019/41314 Ekim 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuödeme emriicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2018 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, taşıyan müvekkil ... vasıtası ile ... numaralı konişmento tahtında 1 adet 40'lik ... tipi konteyner muteviyatı yükünü İspanya'nın ... Limanından ...Limanına denizyolu ile taşıttığını, her iki taşımada da davalı yan ithalatçı ve her iki taşımaya ilişkin konişmetoya göre de gönderilen ve yük alıcısı konumunda olduğunu, ... numaralı konişmento tahtında taşınan... numaralı 40'lık ... tipi konteyner yükleme limanı olan İspanya'nın ... Limanında 12/05/2015 tarihinde gemiye yüklendiğini ve 20/05/2015 tarihinde ...Limanında gemiden tahliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO: 2018/126 KARAR NO: 2019/413

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2018 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf, taşıyan müvekkil ... vasıtası ile ... numaralı konişmento tahtında 1 adet 40'lik ... tipi konteyner muteviyatı yükünü İspanya'nın ... Limanından ...Limanına denizyolu ile taşıttığını, her iki taşımada da davalı yan ithalatçı ve her iki taşımaya ilişkin konişmetoya göre de gönderilen ve yük alıcısı konumunda olduğunu, ... numaralı konişmento tahtında taşınan... numaralı 40'lık ... tipi konteyner yükleme limanı olan İspanya'nın ... Limanında 12/05/2015 tarihinde gemiye yüklendiğini ve 20/05/2015 tarihinde ...Limanında gemiden tahliye edildiğini, her iki taşımada da davalının emtiaları tahliye limanı olan ...Limanına ulaşmadan önce davalıya birer örneği delil listesinde sunulan varış ihbarnamesi gönderildiğini, konşimento tahtında yapılan taşımaya konu yüklerin ... Limanına 20/05/2015 tarihinde ... numaralı konşimento tahtında yapılan taşımaya konu yüklerin ise İstanbul'un ... limanına 27/05/2015 tarihinde ulaşacağı her iki taşıma içinde ayrı ayrı bildirildiği, dava konusu yükler davalıya fiilen teslim edildiğinde tahliye limanında oluşan demuraj ücretinin tek ve sorumlusunun davalı olduğunu, davalı yan kanuni sebepler dışında aynı zamanda sözleşmesel olarak da tahliye limanında oluşmuş demuraj ücretinden sorumlu hale geldiğini, davalının borcunu ve faturaları kabul ederek kısmi ödeme yapıp daha sonra bakiye kalan meblağı ödemekten imtina ettiği, davalının haksız olarak İstanbul Anadolu ... İcra müd. ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının işbu takibe haksız olarak itiraz ettiinden bahisle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine asıl alacağının 3095 s. Yasanın 4/a mad. Uyarınca faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletlimesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu demuraj ücretlerinin talep edilen konteynerlerin içindeki yüklerin, ithalatçısı tarafından gümrükten çekilmemesi nedeniyle konteynerlerin demuraj ücreti oluşmuş olup müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, konteynerler içindeki yükün ithalatçı tarafından gümrükten çekilmediğinden ilgili gümrük tarafından imha ve tasfiye edilmediğini, bu nedenle, talep edilen demuraj ücretinin fahiş olup davacı tarafın iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere, talep edilen demurajın azami bu süre ile sınırlı olması gerektiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin de haksız olduğunu, zira davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturalara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2019/386

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/340 · K. 2019/417

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/468

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2019/466

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2019/496

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/464

11 Kasım 2019