DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı yetkiye ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ticaret merkezinin Şişli olduğunu, davalının edimi yönünden borcun ifa edileceği yerin de, müvekkili alacaklının ticaret merkezi Şişli/İstanbul olduğuna ve davanın da bedelinin ödetilmesi istemiyle açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, HMK'un 10. maddesi uyarınca İstanbul (Asliye Ticaret) Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin özel yetkiye sahip...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/506 KARAR NO : 2019/464 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, borçlunun kendisine gönderilen ilamsız takipte ödeme emrine karşı yetkiye ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ticaret merkezinin Şişli olduğunu, davalının edimi yönünden borcun ifa edileceği yerin de, müvekkili alacaklının ticaret merkezi Şişli/İstanbul olduğuna ve davanın da bedelinin ödetilmesi istemiyle açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğunu, HMK'un 10. maddesi uyarınca İstanbul (Asliye Ticaret) Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin özel yetkiye sahip olduğunu, özel yetki genel yetkiyi ortadan kaldırmaz ise de, onun yanında varlığını sürdürdüğünü, dolayısıyla dava ve icra takibinin davacı alacaklının seçimine göre, hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde veya mahkemede açılabildiğini, bu nedenle davalı tarafın yetki itirazının aksine icra takibinin yapıldığı İstanbul İcra Dairelerinin yetkili olduğu gibi, davanın açıldığı İstanbul (Asliye Ticaret) Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, Müvekkilinin "Forwarder-Taşıma İsleri Organizatörü" olup karayolu, havayolu ve denizyolu sevkıyatı, gümrükleme ve sigorta hizmetlerinin operasyonunu gerçekleştiren, aktif bir acente ağına sahip olan "anahtar teslim nakliye" hizmeti verdiğini, müvekkilinin denizyolu sevkiyatı ile davalının mallarının aşınması organizasyonunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmetten dolayı düzenlediği dava dilekçesinde bilgileri verilen faturalardan dolayı bakiye 807,82 USD davalıdan alacaklı olduğunu, söz konusu bakiye bedelin ödenmemesi üzerine dava konusu icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak, zaman kazanmak, borcun tahsil sürecini uzatmak kastıyla borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin düzenlediği faturanın döviz cinsinden olduğunu ve faturalarda "işbu fatura döviz olarak ödenecektir " ibaresi yer aldığından söz konusu faturaların ödemelerinin döviz olarak yapılması gerektiğini, ancak davalının TL cinsinden kısmi ödemeler yaptığını, davalının bakiye borcunun 807,82 USD olduğunu, davalı tarafın takip meblağı kadar taraflarına borçlu olduğunu, ticari defterler üzerinde inceleme yapıldığı takdirde alacağın tespit edileceğini, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve ...