Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/488 · K. 2019/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 K. 2019/425

E. 2018/488K. 2019/42516 Ekim 2019
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesigörevli mahkemealacağın tahsiliçekişmesiz yargı işitazminaticra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yoluhacizmevduat faizisözleşme süresiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine taraflararasındaki cari hesap ilişkisinden ve 14/04/2018 tarihli 213.958,62 USD bedelli, 31/07/2018 tarihli 120.000,00 USD bedelli, 10/09/2018 tarihli 37.500,00 USD bedelli ve 30/10/2018 tarihli 237.846,61 USD bedelli faturalardan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğunu, takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, müvekkili ile davalı arasında ... isimli geminin proje ve gemi klas kurallarına uygun olarak büyütülmesi ve diğer sac...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/488 Esas KARAR NO : 2019/425 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine taraflararasındaki cari hesap ilişkisinden ve 14/04/2018 tarihli 213.958,62 USD bedelli, 31/07/2018 tarihli 120.000,00 USD bedelli, 10/09/2018 tarihli 37.500,00 USD bedelli ve 30/10/2018 tarihli 237.846,61 USD bedelli faturalardan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğunu, takibin devamı için işbu davayı açtıklarını, müvekkili ile davalı arasında ... isimli geminin proje ve gemi klas kurallarına uygun olarak büyütülmesi ve diğer sac işleminin yapılmasına ilişkin 15/08/2017 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işleri yerine getirerek müvekkili şirket tarafından icra takip konusu toplam dört adet fatura kestiğini, ödeme konusunda davalı borçlu yan ile yapılan görüşmelerin olumlu sonuç vermemesi, hizmetin ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen davalı borçlu şirketin ödemeden kaçınma durumu da gözetildiğinde davalı yanın mal kaçırma ve alacağın tahsilini imkansız hale getirme ihtimaline kuvvetli muhtemel olduğundan mahkemenizin ... D İş sayılı sayılı dosyasında gemi üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, müvekkili şirketin sözleşme konusu işleri eksiksiz olarak tamamladığını, davalının hem fatura konusu hizmetlerin verildiğini hem de borçlu olduklarını mail yazışmaları ve toplantı notları ile açıkça kabul ettiklerini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D İş sayılı dosyası ile müvekkili şirketin sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğinin tespit edildiğini belirterek söz konusu gemiye ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptaliyle fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsiline, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası azami mevduat faiz oranı olan yıllık % 10 değişen oranda faiziyle birlikte takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tersanenin sözleşme ile yükümlü olduğu sözkonusu geminin tadilat işini klas onaylı projeye uygun şekilde kullanıma hazır, tam ve eksiksiz olacak şekilde 17 aydan beri hazır edemediğini, teknenin Gelibolu-Lapseki hattında araç ve yolcu taşımacılığı yapan aylık 600.000TL gibi yüklü cirolara sahip bir feribot olduğunu, bu yüzden de sözleşmeye tersanenin edimi olarak açıkça klastan onay almış şekilde tam ve eksiksiz kullanıma hazır ibaresi konduğunu ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2019/414

14 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/418 · K. 2019/241

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/239

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/463 · K. 2019/328

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/399

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2019/309

1 Temmuz 2019