Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/294 · K. 2020/297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 K. 2020/297

E. 2018/294K. 2020/2971 Temmuz 2020
icra takibimenfi tespitkredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporualacağın temlikiiptal kararıtakibin iptalitedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili mahkememize verdiği 02/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ya karşı 2015 yıllarında ...BANK tarafından verilen çeklerin bedellerinin ödenmesi amacıyla İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. (Eski Esas ... E.), İstanbul ... İcra Dairesinin ... E., İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları icra takibi başlatıldığını, ancak bu takiplerin dayanaklarının asılsız olduğunu, bu nedenle takiplere itiraz edip müvekkilin borçlu olmadığının tespitinin gerekmesi sebebi ile huzurdaki davayı ikame ettiklerini, takiplerden de görüleceği üzere ...Şirketinin sahibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/294 KARAR NO : 2020/297

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili mahkememize verdiği 02/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ya karşı 2015 yıllarında ...BANK tarafından verilen çeklerin bedellerinin ödenmesi amacıyla İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. (Eski Esas ... E.), İstanbul ... İcra Dairesinin ... E., İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları icra takibi başlatıldığını, ancak bu takiplerin dayanaklarının asılsız olduğunu, bu nedenle takiplere itiraz edip müvekkilin borçlu olmadığının tespitinin gerekmesi sebebi ile huzurdaki davayı ikame ettiklerini, takiplerden de görüleceği üzere ...Şirketinin sahibi olma sıfatıyla takiplere eklendiğini, ancak bu firmanın takip tarihinden çok daha evvel şirket devrinin gerçekleşmiş olması sebebi ile ...Şti. isimli firmanın borçlarından dolayı sorumlu tutulmamasının gerektiğini, zira mahkemeye ekte sunulan belgelerden de görüleceği üzere 28/03/2014 tarihinde ...Şti. isimli şirketin devredildiğini, borçlarından dolayı sorumlu tutulamayacağını, aksine müvekkilinin tekstil sektöründe basiretli bir iş adamı gibi davranmakta olup ticaretinde bilinen ve işini hakkıyla yapan firma sahibi olduğunu ve üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek dava konusu haksız durum sebebi ile müvekkilin telafisinin imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olduğu ve dava ile icra takiplerine konu çek yaprak bedellerinin ödenmesini engeller mahiyette icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararının verilmesini, müvekkil açısından icra takiplerinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 25/06/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacının taraflarına İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas, İstanbul ...cra Müdürlüğünün ...9 ve... esas sayılı icra takiplerinde borçlu olmadığını iddia ettiğini ve huzurdaki davayı açtıklarını, ancak söz konusu menfi tespit davasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, öyle ki davacı tarafından takip dosyalarında hiç bir belge bulunmadığı iddiasının tamamen gerçeklerden uzak olduğunu, davaya konu tüm icra takiplerinin usulüne uygun olarak açıldığını ve yine usule uygun olarak borçlu hakkında kesinleştiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ...bank T.A.Ş. arasında akdedilen alacak temlik sözleşmesi kapsamında davacı ...Şti. hak ve alacağını temlik aldığını, temlik işlemi sonrasında davacının da borçlu olarak bulunduğunu, işbu işlemler nedeni ile davacı tarafın maddi ve manevi olarak zarar görüp mağdur olduğu iddia...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/399

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2020/239

29 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2020/473

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2021/696

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/442 · K. 2020/292

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2020/637

2 Kasım 2020