Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/280 · K. 2020/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 K. 2020/473

E. 2018/280K. 2020/4737 Ekim 2020
icra takibimenfi tespithizmet sözleşmesiticari faaliyethaciztazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında devam eden ticari faaliyetler neticesinde, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile 597.000,00-TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte, ekonomik olarak zor durumda olan müvekkil aleyhine icra işlemleri başlatıldığını, müvekkilin tüm hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, davalının başlattığı takip ile birlikte, müvekkil şirketin ticari faaliyette olduğu diğer firmalar da bu durumdan tedirgin olarak müvekkil aleyhine icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2020/473 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında devam eden ticari faaliyetler neticesinde, davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile 597.000,00-TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte, ekonomik olarak zor durumda olan müvekkil aleyhine icra işlemleri başlatıldığını, müvekkilin tüm hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, davalının başlattığı takip ile birlikte, müvekkil şirketin ticari faaliyette olduğu diğer firmalar da bu durumdan tedirgin olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlattıklarını, ekonomik olarak zor durumda olan müvekkil aleyhine, davalının haksız ve kötü niyetli icra işlemleri neticesinde telafi edilemeyecek zararların ortaya çıktığını, müvekkil şirket, davalıya karşı kesmiş olduğu ve davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanan tahsilat makbuzunda da anılan İcra dosyasındaki borçlar için; vadesi gelmemiş olan 28/02/2017 tarih ve 31/03/2018 vade tarihli iki adet çek düzenlenmesine karşına, davalı firma haksız ve kötü niyetli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi ile de müvekkil aleyhine telafisi imkansız durumların meydana geldiğini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulünü, davanın kabulü ile müvekkil şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyasındaki borç tutarının 215.000,00-TL'lik kısmının borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli takip yapan alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu dava kapsamında davacı şirketin iflasına karar verilmekle basit tasfiye usulüne girdiği ve tasfiyenin ... İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı dosyası ile yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmayacağına yönelik müzekkeremize olumlu yanıt verilmediği, bu nedenle İİK'nın 194. maddesinin uygulama alanı bulamadığı tespit edilmiş olup iflas müdürlüğüne HMK 150 ihtarlı tebligat çıkarılmasına rağmen davanın takip edilmediği, 11/03/2020 tarihi itibari ile takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2020/476

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2020/923

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/872 · K. 2020/315

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2020/637

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2020/838

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/617 · K. 2020/115

11 Şubat 2020