DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bayrampaşa, ..., ... Caddesi, No: ..., zemin dükkanda ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına ... abone nolu tesisatla ilgili olarak davalı şirket tarafından 27.01.2009 tarihinde kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu ve 9.504,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, elektrik borçlarının yapılandırılarak ödendiğini, davalı kurumun 16.04.2015 tarihli faturası ile 21.937,04 TL borç tahakkuk ettirdiğini, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkili adına kayıtlı ... abone numaralı elektrik aboneliğinin devamının tesisine, yargılama giderleri ile...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/374 Esas KARAR NO : 2020/637 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bayrampaşa, ..., ... Caddesi, No: ..., zemin dükkanda ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına ... abone nolu tesisatla ilgili olarak davalı şirket tarafından 27.01.2009 tarihinde kaçak elektrik kullanım tutanağı tutulduğunu ve 9.504,10 TL borç tahakkuk ettirildiğini, elektrik borçlarının yapılandırılarak ödendiğini, davalı kurumun 16.04.2015 tarihli faturası ile 21.937,04 TL borç tahakkuk ettirdiğini, davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, müvekkili adına kayıtlı ... abone numaralı elektrik aboneliğinin devamının tesisine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı için 27.01.2009 tarihinde kaçak tutanağı tutulduğunu ve kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, davacının borcunun yapılandırıldığını, davacının yapılandırmanın iptal edildiğini, faturaya istinaden yapılan ödemelerin faturalarından mahsup edildiğini, ceza davasına sunulan bilirkişi raporunda kaçak elektrik bedelinin çıplak bedel üzerinden hesaplandığını, hukuk yargılamasında bu hesaplama kalemine itibar edilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Somut olayda davaya konu uyuşmazlığın ... san. Tic. Ltd . Şti adına kayıtlı ... abone nolu tesisata ilişkin borç nedeni ile davacıya ait ... abone numaralı sayaca ilişkin elektrik aboneliğinin tesisine ve ... abone nolu tesisata ilişkin menfi tespit talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın, .... Tüketici Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarih, 2015/... E., 2018/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdii edilerek 2018/374 E. Sayısına kaydının yapıldığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, faturalar, bilirkişi raporları ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'ın, ... Tic. Ltd. Şti.nin, Bayrampaşa, ..., ... Caddesi, No:..., zemin dükkanda; 10.07.2008-27.01.2009 tarihleri arasında elektrik enerjisi kullandığını, davalı şirketin ... hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı gerekçesi ile 27.01.2009 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı ... A.Ş., kaçak tutanağına dayanarak 9.504,10 TL kaçak tahakkuku yaptığını,davacı ... da, söz konusu bedelin 7.429,70 TLnı ödediğini, ancak, daha sonra, davalı ... A.Ş., yaptığı inceleme so...