DAVA : İtirazın İptali (Özel Konut Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Özel Konut Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; davalı/borçlu aleyhine İAA. ----. İcra Müdnün ----. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, davacı tarafça yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, -------- tarafından düzenlenen------- raporunda; davacı şirket sigortalısına------ marka ----- bölümünde oluşan şase sonucu makine aksamlarından alev çıktığı ve yangının bu şekilde meydana geldiğini, yangın neticesinde davacı şirket sigortalısının evindeki mutfak dolapları ağır...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/59 Esas KARAR NO : 2020/270
DAVA : İtirazın İptali (Özel Konut Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Özel Konut Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; davalı/borçlu aleyhine İAA. ----. İcra Müdnün ----. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu, davacı tarafça yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, -------- tarafından düzenlenen------- raporunda; davacı şirket sigortalısına------ marka ----- bölümünde oluşan şase sonucu makine aksamlarından alev çıktığı ve yangının bu şekilde meydana geldiğini, yangın neticesinde davacı şirket sigortalısının evindeki mutfak dolapları ağır hasar gördüğünü, beyaz eşyalar yangından ve sonrasında sudan etkilenerek çalışamaz duruma geldiğini, halılar ve duvar ile tavan boyaları dahil tüm eşyalar ısı ve isten etkilendiğini, davacı şirket sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, söz konusu hasar bedeli alacağına yönelik olarak davalı/borçlu aleyhine İAA-------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu tarafından işbu takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, İAA. ----- sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangına sebebiyet verdiği iddia ---- tarihinde montaj ve tanıtımının yapılarak tüketiciye hasarsız ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, cihaz,------ömrünü tamamladığını, davalı şirket tarafından yangına sebebiyet verdiği iddia olunan cihaz üzerinde yapılan incelemede; "Fişli kabloların duvardaki prize giren kısmında 2 adet pin olması gerektiği,bu pinlerden birisinin -----gönderildiğinde cihaz üzerinde olmadığı,tellerin üzerine dikkatli bakıldığında kaynak boncuklarının mevcut olduğu,bunun da cihazın fişli kablosuna tüketici tarafından daha evvel dışarıdan uygun olmayan bir onarımın yapıldığını gösterdiği, hasarlanmış bir kablonun uygun olmayan yöntemlerle onarıldığı,bu işlemin gerilimi artırdığı ve elektriksel ark (alevlenme) oluştuğu,tüm bu tespitler sonucunda yangının cihaz kaynaklı olmadığı" sonucuna varıldığını, yangının kullanıcı hatasından kaynaklandığı, cihaz kaynaklı olmadığı tespit edildiği halde "müşteri memnuniyetini sağlamak" amacıyla tüketiciye yeni bir bulaşık makinesi verildiğini, izah olunan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, tüm yargılam...