DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı araca, davalı şirket tarafından ---- poliçe numarası ile kasko sigortası yapılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu trafik kazası dolayısıyla araç 04.09.2019 tarihinde yetkili servise teslim edildiğini ve araç için---- hasar numaralı dosyası açıldığını, eksper onayı üzerine müvekkiline 5 gün ikame araç verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin 06.09.2019 tarihli talebi üzerine 07.09.2019 tarihinde ikame araç temin edilmiş olup aracı temin eden firma aracı teslim için müvekkiline ait kredi kartından -- talep ettiğini, kredi kartından 500 TL provizyon...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2020/660
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plakalı araca, davalı şirket tarafından ---- poliçe numarası ile kasko sigortası yapılmış olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu trafik kazası dolayısıyla araç 04.09.2019 tarihinde yetkili servise teslim edildiğini ve araç için---- hasar numaralı dosyası açıldığını, eksper onayı üzerine müvekkiline 5 gün ikame araç verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin 06.09.2019 tarihli talebi üzerine 07.09.2019 tarihinde ikame araç temin edilmiş olup aracı temin eden firma aracı teslim için müvekkiline ait kredi kartından -- talep ettiğini, kredi kartından 500 TL provizyon çekildikten sonra müvekkilinin teslim formuna kredi kartı bilgilerinin (kart numarası - ----not alınmaya başlandığını fark ettiğini, müvekkilinin bunun ne için kaydedildiğini sorduğunda ise prosedür gereği olduğunun beyan edildiğini, müvekkilinin bu işleme rızasının bulunmadığını, müvekkilin müşteri hizmetlerini aradığını, bu durumun yasal olmadığını, tarafından talep edilen 500 TL provizyonu vermesine rağmen ayrıca kart bilgilerinin istenmesine anlam veremediğini, ikame araç için kredi kartı bilgilerini bu şekilde vermenin güvenlik zafiyeti oluşturacağını ya başka bir firma temin etmelerini yada kendisinin bir yerden kiralama yapıp faturayı şirketinize ileteceğini, müvekkilinin herhangi bir kişiye bu şekilde kredi kartı bilgilerini teslim etmesi açık bono imzalaması ile eşdeğer olduğunu, müvekkiline 5 günlük ikame araç takdir edilmiş olduğunu, müvekkilinin aracını ancak 20.09.2020 tarihinde teslim alabildiğini, müvekkilinin -----------kiralama firmasından almış olduğu 5 günlük ------- araç için -----------bir ihtarname göndermiş olduğunu, davalarının kabulünü, yargılama esnasında tespit edilecek olan müvekkilin 15 gün boyunca aracını kullanamamasından doğan belirsiz alacağın uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte davalı tarafça tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 13.08.2019 tarihinde meydana gelen kazada ----- nezdinde kasko sigorta poliçesi ile teminat kapsamına alındığını, aracın onarımı süresince araç kiralamak zorunda kaldığını, belirtilen sebeple zararın doğduğunu iddia ederek eldeki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın talepleri hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, kazaya karıştığı iddia edilen ----müvekkili şirket nezdinde ----numaralı --- Poliçesi bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir belge gönderilmemiş olduğunu, eldeki davaya konu kazanın müvekkili şirkete ihbarı üzerine gerekli inceleme...