Satış sözleşmesi ile fesih sözleşmesinin düzenlendiği tarihler arasında satışa konu aracın, satıcı durumundaki yükümlü adi ortaklık tarafından işletilmiş olması karşısında, katma değer vergisini doğuran anlamda bir mal tesliminin varlığından söz edilemeyeceği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/4534 K. 1996/4127 T. 12.11.1996 SATIŞ SÖZLEŞMESİ FESİH SÖZLEŞMESİ MAL TESLİMİ KDV DE VERGİYİ DOĞURAN OLAY SATIŞ SÖZLEŞMESİ İLE FESİH SÖZLEŞMESİNİN DÜZENLENDİĞİ TARİHLER ARASINDA SATIŞA KONU ARACIN, SATICI DURUMUNDAKİ YÜKÜMLÜ ADİ ORTAKLIK TARAFINDAN İŞLETİLMİŞ OLMASI KARŞISINDA, KATMA DEĞER VERGİSİNİ DOĞURAN ANLAMDA BİR MAL TESLİMİNİN VARLIĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK. 3065/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Malmüdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Yolcu taşımacılığı ile uğraşan yükümlü adi ortaklığın bu işte kullandıkları otobüsün satış bedelini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ileri sürülerek inceleme raporuna istinaden 1993/Mayıs dönemi için katma değer vergisi tarh edilmiş, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 17.3.1995 gün ve E:1994/261, K:1995/98 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Yasanın 1/1. ve 2. maddelerine göre, katma değer vergisi yönünden kayıt harici bırakılan bir matrah farkından söz edebilmek için işletmenin aktifinde kayıtlı olup satışı yapılan iktisadi kıymetin alıcısına teslim edilmiş olması, diğer bir ifadeyle iktisadi kıymetin tasarruf hakkının fiilen alıcısına intikal etmiş olması gerektiği, olayda yükümlünün yolcu taşımacılığında kullandığı 26 DN 727 plakalı otobüsü 31.5.1993 tarihinde düzenlenen noter tasdikli satış sözleşmesi ile ... adındaki şahsa sattığı, ancak aracın 25.5.1993 tarihinde trafik kazası geçirmesi nedeniyle, kazaya karışan diğer araç sahibi tarafından, yükümlüye ait otobüsün trafik kayıtlarına tedbir konduğu, bunun neticesinde ...'in otobüsü satın almaktan vazgeçtiği, 15.6.1993 tarihinde noterden düzenlenen fesihname ile daha önceki satış sözleşmesinin (31.5.1993 tarihli) feshedildiği, satış sözleşmesi ile fesih sözleşmesinin düzenlendiği tarihler arasında otobüsün yükümlü adi ortaklık tarafından işletildiği, katma değer vergisi açısından vergiyi doğuran anlamda teslim işleminin gerçekleşmediği, dolayısıyla yükümlünün fatura düzenleme zorunda olmadığı gerekçesiyle tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezalarını kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğü, ihtiyati tedbir kararının iktisap işleminin gerçekleşmesini engellemeyeceği, olayda 31.5.1993 ve 15.6.1993 tarihli iki ayrı satış işleminin gerçekleştiğini, tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. ...