DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında düzenlenen 01/11/2017 tarihli fason üretim sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu sözleşme gereğince kumaş ve yardımcı malzemelerin tümü davalı şirket tarafından müvekkiline gönderileceği, müvekkilinin ise programa göre kesim dikim, ütü, paket, fason işçiliği yaparak ürünleri davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin edimini yerine getirerek ürünleri zamanında davalıya teslim ettiğini, davalının teslimden sonra 17/01/2018 tarihli 5.670,00TL bedelli reklamasyon faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, yapılan incelemede...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1253 Esas KARAR NO : 2020/138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında düzenlenen 01/11/2017 tarihli fason üretim sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğunu sözleşme gereğince kumaş ve yardımcı malzemelerin tümü davalı şirket tarafından müvekkiline gönderileceği, müvekkilinin ise programa göre kesim dikim, ütü, paket, fason işçiliği yaparak ürünleri davalıya teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, müvekkilinin edimini yerine getirerek ürünleri zamanında davalıya teslim ettiğini, davalının teslimden sonra 17/01/2018 tarihli 5.670,00TL bedelli reklamasyon faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, yapılan incelemede müvekkilinin alacaklı olduğunun belirlenmesi üzerine faturanın Bakırköy ... Noterliğinin .... yevmiye nolu 13/03/2018 tarihli ihtarı ile iade edilerek bakiye borcun ödenmesinin ,istendiğini bunun üzerine davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden gereğinden fazla ribana kullanılması nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, daha önce reklamasyon bedeli olarak istenen miktarın ilamsız takip ile fazla ribana kullanımı şeklinde isim değiştirilerek oluşturulan hayali borca itiraz edildiğini, müvekkilinin fazla ribana kullanmadığını, tüm ribananın davalı malzemeleri için kullanıldığını, sözleşme bedelinin tahsili amacıyla müvekkilince Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının fazla ribana kullanılması iddiası ile her iki takip dosyasının mahsubu sonrası borcunun bulunmadığına ilişkin takas mahsup savunmasında bulunması nedeniyle takibin durduğunu yapılan hizmet karşılığı müvekkilinin 5.670,00TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı taraf cevap-karşı dava dilekçesinde özetle;Tarafların 4040 adet pantolon dikimi konusunda anlaştıklarını toplam 3447mt ribananın davacıya teslim edildiğini, davacının talebi ile 280mt daha ribana teslim edildiğini oysa kullanılması gereken ribananın 3163mt olduğunu, davacının 4.480,00TL bedelli ribana ve 735,00TL'lik lastiği iade etmesi gerekirken iade etmemesi gerekirken müvekkilinin toplam 5.670,00TL alacağı bulunduğunu bu nedenle asıl davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Karşı davada ise 5.670,000TL'nin tahsilini alacağın belirlenmesi halinde takas ve mahsup talebinin kabulünü istemiş, bu kapsamda asıl davanın reddine karşı davada 5.670,00TL nin tahsiline davacının alacağı bulunması halinde bu miktarın takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dos...