DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tara- fından davalıya sunulan mal bedeline ilişkin faturaya dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi nede- niyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mah- kumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/790 Esas KARAR NO : 2020/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tara- fından davalıya sunulan mal bedeline ilişkin faturaya dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi nede- niyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mah- kumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. UYAP ortamından celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 2.220,98 TL (asıl)alacağın tahsili istemiyle 28/08/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle yetkiye ,borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gere- ğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar borçlu vekili itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş ise de itirazında yetkili icra dairesinin bildirilmediği, ortada usulen ileri sürülmüş bir yetki itirazının bulunmadığı anlaşılmakla yetkiye yönelik itiraza itibar edilmemiştir. Borca ilişkin itiraza gelince, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari satıma dair akdi bir ilişki bu- lunup bulunmadığı, davacının takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olma- dığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicili kayıtları, takip konusu borcun dayanağını oluşturan faturalar, cari hesap ekstreleri vs deliller celp edilmiş, takip/ve dava konusu alacağın varlığı ve alacak miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar veril- miştir. İnceleme gün ve saatinin usulen tebliğine rağmen davalı taraf bilirkişi incelemesine katılma- mış, yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. SMMM Bilirkişi .... tarafından davacı tarafın ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 01/06/2020 tarihli...