DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği ".... Kum satışı ve Nakliyatı"na ilişkin seri .... sayılı 28/08/2016 tarihli ve 375,83 TL bedelli, seri .... sayılı 21/08/2016 tarihli ve 1.038,99 TL bedelli, seri .... sayılı 21/07/2016 tarihli ve 326,27 TL bedelli, seri .... sayılı 14/07/2016 tarihli ve 2.657,95 TL bedelli, seri .... sayılı 28/06/2016 tarihli ve 535,72 TL bedelli, seri ... sayılı 04/06/2016 tarihli ve 1.362,31 TL bedelli, seri .... sayılı 07/06/2016 tarihli ve 1.483,85 TL bedelli 7...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2020/369
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği ".... Kum satışı ve Nakliyatı"na ilişkin seri .... sayılı 28/08/2016 tarihli ve 375,83 TL bedelli, seri .... sayılı 21/08/2016 tarihli ve 1.038,99 TL bedelli, seri .... sayılı 21/07/2016 tarihli ve 326,27 TL bedelli, seri .... sayılı 14/07/2016 tarihli ve 2.657,95 TL bedelli, seri .... sayılı 28/06/2016 tarihli ve 535,72 TL bedelli, seri ... sayılı 04/06/2016 tarihli ve 1.362,31 TL bedelli, seri .... sayılı 07/06/2016 tarihli ve 1.483,85 TL bedelli 7 adet fatu- ranın ve fatura içeriği malın davalıya teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini , da- valı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile taki- bin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dilekçesindeki hususların hiçbirini kabul etmediklerini, zira malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, delil ola- rak dayanılan sevk irsaliyelerinin okunaklı bir şekilde müvekkiline tebliğ edilmediğini, kendi- lerince sevk irsaliyelerinin okunamadığını , söz konusu irsaliyeler üzerindeki imzaların müvekkili şirket çalışanlarına ait olup olmadığının bilinemediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 7.452,75 TL asıl alacağın tahsili istemiyle11/04/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/06/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 25/06/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz ora- nına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında; davacı tarafından, davalıya ".... Kum Satışı ve Nakliyatı " yapılması şeklinde akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı, davacının fatura içeriği ürünü da- valıya teslim edip etmediği, takip ve dava...