DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/702 Esas KARAR NO : 2020/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borcu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacıya borcu bulunmadığını, sözleşmenin davacı tarafından gereği gibi ifa edilmediğini belirterek davanın reddi ile davacı taraf aleyhine icra takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf faturaya tabi cari alacağını icra takibine konu etmiş davalı ile ayıplı ifa nedeniyle iade faturası kestiklerini söyleyerek ayıpla ilgili itirazlarının değerlendirilmesini söylemiş 21.5.2019 tarihli ihtarnameleri ile ayıplı mal ihbarında bulunduklarını,ayıplı ifanın incelenmesi gerektiğini ,kumaş kalite farklılığına ilişkin marmara üniversitesi tekstil müh bölümü tarafından alınan uzmanlık görüşü bulunduğunu söylemiştir. Tarafların defter incelemesinde davacı tarafın e-fatura düzenlediği,,alınan ticari faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraza rastlanmadığını , Davacı defter ve kayıtlarına göre 138.543,62 TL alacaklı bulunduğu Davalı defter ve kayıtlarına göre de 138,673,99 TL borçlu bulunduğu ,davalı tarafın ayıplı mallar ile ilgili 15.12.2018 tarihli 24.411,48 Tl bedelli faturayı kayıtlarına aldığı ,ancak faturanın iade tebliğine ilişkin bir belgenin delillin tespit edilemediği,Her ne kadar davalı taraf ayıp ihbarında bulunduklarını söyleyerek ayıplı ifanın incelenmesi gerektiğinden bahsetmiş iseler de ,bu faturanın kendi kayıtlarında yer aldığı ,davacı tarafa herhangi bir iade faturasının tebliğ edilmediği,kaldı ki kendi yasal defterlerinde davacı alacağının kayıtlı bulunduğu kendi defterlerindeki kayıtların aksinin iddia edilmesinin MK m.2 aykırılık teşkil edeceği,anlaşılmakla taraf defter kayıtlarında da belirlendiği gibi davacının 138.543,62 TL cari hesap alacağının bulunduğunun kabulu gerekeceğinden dava kabul edilmiş ,aksi yöndeki taleplerin reddi ile takipten ticari avans faizi ve haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatı yönünden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE,...