Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı ... Marka 1991 model aracın ... İli ... İlçesinde yolun virajlı kısmında dik eğimli fındık bahçesine takla atarak yuvarlanması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu olarak bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sürücünün olay günü hem süratli hem alkollü araç kullanmak suretiyle alkollü araç kullanma ve aracın hızını ayarlayamama asli kusurlarını işlediğini, bunun da "taksirle bir kişinin ölümüne neden olma" suçuna denk geldiğini, tedbirsiz araç kullanma nedeni ile müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, sürücünün tam ve asli kusurlu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2019/876 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı ... Marka 1991 model aracın ... İli ... İlçesinde yolun virajlı kısmında dik eğimli fındık bahçesine takla atarak yuvarlanması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada yolcu olarak bulunan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı sürücünün olay günü hem süratli hem alkollü araç kullanmak suretiyle alkollü araç kullanma ve aracın hızını ayarlayamama asli kusurlarını işlediğini, bunun da "taksirle bir kişinin ölümüne neden olma" suçuna denk geldiğini, tedbirsiz araç kullanma nedeni ile müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, ...'nın geriye mirasçı olarak anne ... ve kardeşleri ... ve ...'nın bıraktığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... nolu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.'den sigortalı olduğunu beyan ederek öncelikle araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, devamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 24/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL olmak üzere 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını dolayısıyla öncelikle bu yönden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, aracın 20/01/2015 - 2016 vadeli 38050584 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Müvekkil Şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık ve ölüm azami teminat tutarının 310.000-TL olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince karayolunda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, sigortacının, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan, izafe edilecek kusur oranının tespitinin gerekli olduğunu, davacıların vefat edenin annesi ve kız kardeşi olduğunu, bu durumda davacıların taleplerinin kabul edilebilmesinin ancak destekli durumunun ispatı ile mümkün olabileceğini, talepte bulunan anne ve babanın, çocukları ha...