Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıdan fatura karşılığında ------- ürünler satın aldığını, malların bir kısmının üretimde kullanıldığını, üretilen ürünlerin ---- ihraç edildiğini, ihraçtan sonra malların ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu yüzden müvekkilinin hem maddi zarar gördüğünü ve hem de ihracat yapmakta olduğu ülkedeki itibarının zedelendiğini, manevi zarar gördüğünü, ayıptan ötürü kullanılamayan ürünlerin müvekkilin ---- teslim alınması ve ayıplı mallar için ödenmiş olan ------- da iade edilmesi konusunda davalıya --- tarihinde----- Noterliğinin -------yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, davalının ayıplı malları geri almadığı ve talep edilen ayıplı mal bedelini de iade etmediğini, davalının --- tarih ----- Noterliğinin --------yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/182 Esas KARAR NO: 2020/136 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 01/04/2015 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıdan fatura karşılığında ------- ürünler satın aldığını, malların bir kısmının üretimde kullanıldığını, üretilen ürünlerin ---- ihraç edildiğini, ihraçtan sonra malların ayıplı olduğunun ortaya çıktığını, bu yüzden müvekkilinin hem maddi zarar gördüğünü ve hem de ihracat yapmakta olduğu ülkedeki itibarının zedelendiğini, manevi zarar gördüğünü, ayıptan ötürü kullanılamayan ürünlerin müvekkilin ---- teslim alınması ve ayıplı mallar için ödenmiş olan ------- da iade edilmesi konusunda davalıya --- tarihinde----- Noterliğinin -------yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiğini, davalının ayıplı malları geri almadığı ve talep edilen ayıplı mal bedelini de iade etmediğini, davalının --- tarih ----- Noterliğinin --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini, cevapta özetle ihtarname konusu ------ panellerin kusursuz üretildiğini ve kendilerinin sorumlu tutulamayacağını ifade ettiğini ileri sürerek ihtarname konusu ayıplı ---------- panel sapelli ürünlerin davalı tarafından iade alınmasına, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, bu mallar için müvekkilce davalıya ödenmiş olan ------ TL nin 3095 sayılı kanunun 2. maddesi gereğince ---tarafından belirlenen avans faiz oranı uygulanarak faiziyle birlikte iade edilmesine, ayrıca yine fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, --- TL munzam zararın ve ---- TL manevi zararın davalı tarafından avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin en son teknolojik makineler ile fırınlanmasından şirinkle paketlemeye kadar kusursuz -------- ürettiğini, bugüne kadar üretilen mallar hakkında satın alan hiçbir şirketin ayıplı olduğu iddiasında bulunmadığını, fabrikanın ------- olması ve nakliyenin davacıya ait olması nedeniyle, davacının müvekkilden ------- teslim almış olduğu ---------- panellerin nakliye sırasında veya anılan panellerden üretmiş olduğu diğer ürünlerin yapımı sırasında davacının yapılması olası hatalı üretimin sorumluluğunu müvekkili yükletilmesine çalışmasının davacının art niyetli olduğunun en önemli göstergesi olduğunu, dava konusu ------ paneller ile değişik üretimler davacı tarafından yapıldığına nazaran bu işlemler sırasında teslim alınan --------- ile ayıp olması halinde gözlemlenmemesi hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğunu, davada zaman aşımı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıba karşı tekeffül hükümleri kapsamında açılan alacak davasıdır. Davacı vekili, davalı şirketten fatura karşılığı satın alınan ------ panel sopelli ürünler ile imal edilen ürünlerin ...