Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---vekili, dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ---------- müvekkili şirket tarafından -------- --- Sözleşmesi kapsamında nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını,-------- tarihli Hasar Tespit Tutanağı ile de sabit olduğu üzere; sigortalı emtea --------taşıyan tarafından ---plakalı dorse ile ---------- taşınması sırasında yol üzerindeki köprüye çarpmak suretiyle ağır hasara uğradığı, söz konusu hasar, davalıya ait taşıma aracı sürücüsünün imzasının da bulunduğu tutanakla tespit olunduğunu, müvekkili şirket tarafından, sigortalı emtea üzerinde Sigortacılık Kanunu'nun 22.maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yaptırıldığını, eksper raporu ile sigortalı geri dönüşüm buhar kazanının hasarlanması nedeniyle meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/620 KARAR NO : 2020/64 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ---vekili, dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ---------- müvekkili şirket tarafından -------- --- Sözleşmesi kapsamında nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını,-------- tarihli Hasar Tespit Tutanağı ile de sabit olduğu üzere; sigortalı emtea --------taşıyan tarafından ---plakalı dorse ile ---------- taşınması sırasında yol üzerindeki köprüye çarpmak suretiyle ağır hasara uğradığı, söz konusu hasar, davalıya ait taşıma aracı sürücüsünün imzasının da bulunduğu tutanakla tespit olunduğunu, müvekkili şirket tarafından, sigortalı emtea üzerinde Sigortacılık Kanunu'nun 22.maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yaptırıldığını, eksper raporu ile sigortalı geri dönüşüm buhar kazanının hasarlanması nedeniyle meydana gelen toplam hasar miktarının ------- tutarında olduğunun tespit edildiğini, sigorta tazminatının ---------- sigortalıya ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin, TTK'nın m. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ------- davalı taşıyanın ---- nolu davalı sigorta şirketi nezdinde akdedilmiş ------- ---------- poliçesi bulunduğunu, meydana gelen hasarın rücuen tazmini için davalı sigorta şirketine işbu dava öncesinde başvurulduğunu, hasarla ilgili davalı tarafından --------numaralı hasar dosyası açıldığını, bugüne kadar davalı sigorta şirketinin de poliçe ile üstlendiği sorumluluğunu yerine getirmediğini, davalı taşıyıcı emteanın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar tüm ziya ve hasarlarından sorumlu olup kendilerine yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığından müvekkil şirketin bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek ------TL.nin --------tarhinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davalı -------- vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı sigortalısının davaya konu taşınan emvalinde olduğunu (Zira taşıma senedinde herhangi bir hasar kaydı yoktur) hasarın teminatlarında olduğunu, hasar miktarının ödedikleri tazminattan az olmadığını, sigortalısının zararının sebebi ve sorumlusunu, sorumluya rücu hakkının olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ayrıca, davaya konu emteanın alıcıya teslimine kadarki nefi ve hasarından, davacının sigortalısı olan alıcının sorumlu olduğunu, taşıma senedinde hasar notu bulunmadığını, iddia edilen hasarın vukuunda taşıyanın kusuru ve sorumluluğu olmadığını, dava dilekçesinde, yükün köprüye çarparak hasarlandığı iddia edildiğinden, kusurun ve sorumluluğun tamamının köprüden sorumlu kurumun olması gerektiğini, bununla birlikte, böyle bir köprüye çarpma olayında kamu malı zarar gördüğünden mutlaka kaza tespit tutanağının tutulmuş olması gerektiğini, davacı tarafın davaya konu kazayı ispat edebilmesi i...