Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/328 · K. 2020/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/328 K. 2020/404

E. 2017/328K. 2020/40416 Eylül 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıtahakkuk tarihimaddi zararbilirkişi raporumaddi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...in kendisine ait olan ... plakalı aracın bir başka araç ile çarpışması sonucu vefat ettiği, pazarlama işi ile uğraşan genç müteveffanın geriye eşi ve iki çocuğunun mirasçı olarak kaldığı, kendisini 09.10.2013 tarihinde sigorta ettirdiği, ev hanımı olan müvekkilinin iki çocuk ile ortada kaldığı, çalışmadığı ve iki çocuğun da okula gittiği, fakirlik kağıdını sundukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek adli yardım talebinin kabulüne, davanın kabulüne, şimdilik 20.000,00 TL tazminatın tahakkuk tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, poliçe kapsamında müvekkillerinin hak etmiş olduğu tüm teminat ve tazminatların tahakkuk tarihinden başlayacak işleyecek yasal faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/328 Esas KARAR NO : 2020/404 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ...in kendisine ait olan ... plakalı aracın bir başka araç ile çarpışması sonucu vefat ettiği, pazarlama işi ile uğraşan genç müteveffanın geriye eşi ve iki çocuğunun mirasçı olarak kaldığı, kendisini 09.10.2013 tarihinde sigorta ettirdiği, ev hanımı olan müvekkilinin iki çocuk ile ortada kaldığı, çalışmadığı ve iki çocuğun da okula gittiği, fakirlik kağıdını sundukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek adli yardım talebinin kabulüne, davanın kabulüne, şimdilik 20.000,00 TL tazminatın tahakkuk tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile ödenmesine, poliçe kapsamında müvekkillerinin hak etmiş olduğu tüm teminat ve tazminatların tahakkuk tarihinden başlayacak işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsil ile yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2019 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 176.253,25 TL bedele yükselterek harcını yatırdığı tespit edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müteveffa sigortalı ... adına düzenlenen poliçe ile sigortalı olduğu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, zorunlu belgeler sunulmadığından hasar dosyasının değerlendirilemediği, davacılara ödeme yapılamadığı, sigortalı aracın işleteni müteveffa ...in mirasçılarının destekten yoksun kalma talep etme hakkı bulunmadığı, araç işleteninin ve mirasçılarının tazminat talebinin ZMMS kapsamı dışında olduğu, müteveffanın davacılara sürekli ve düzenli bir şekilde yardım ettiğinin somut delillerle kanıtlanmaması halinde davanın reddini talep ettikleri, kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiği, KTK 86. gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu durumlarda sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü olmadığı, destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiği, SGK tarafından ödenmiş tazminat miktarının tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsubu gerektiği, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, aleyhe karar verilmesi halinde ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraflara yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında kusur durumunun tespiti amacıyla aktüer ve makine mühendisi oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilen dosyaya 23/09/2019 tarihinde tanzim olunan rapor dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 26.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2020/238

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/937 · K. 2020/849

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/314 · K. 2019/399

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2020/357

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2020/320

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2020/24

23 Ocak 2020