Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına karşılık -------- bedelli, keşideci --------- seri numaralı çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin iptali talebiyle İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, ancak yargılama aşamasında söz konusu çekin----- ibraz edildiğini fakat çek iptali davasında verilen ödeme yasağı nedeniyle çekin işlem görmeden iade edildiğini, mahkemece çek hamiline karşı istirdat davası açılmak üzere kendilerine mehil verildiğini, çekin-----tarafından müvekkili şirket emrine ödenmek üzere ciro edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından ciro edilmediği ---- adına ciro edildiğini, -------- isimli şahsın çeki yasaya uygun bir şekilde elde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/449 Esas KARAR NO : 2020/343 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağına karşılık -------- bedelli, keşideci --------- seri numaralı çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin iptali talebiyle İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, ancak yargılama aşamasında söz konusu çekin----- ibraz edildiğini fakat çek iptali davasında verilen ödeme yasağı nedeniyle çekin işlem görmeden iade edildiğini, mahkemece çek hamiline karşı istirdat davası açılmak üzere kendilerine mehil verildiğini, çekin-----tarafından müvekkili şirket emrine ödenmek üzere ciro edilmiş olmasına rağmen müvekkili şirket tarafından ciro edilmediği ---- adına ciro edildiğini, -------- isimli şahsın çeki yasaya uygun bir şekilde elde etmediğinin açık olduğunu,---- kopukluk bulunduğunu, çeki bankaya ... isimli şahsın ibraz ettiğini beyanla davaya konu çekin iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafa tebligat yapılmış ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,----- çek seri nolu --------- istirdadına ilişkindir. İstanbul Anadolu ------.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyasının uyap kaydı istenmiştir. Gelen kayıtların incelenmesinde, davacının İstanbul Anadolu-----.Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esasında dava konusu çek hakkında zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, Mahkemece dava konusu çekin ibraz edilmesi sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğu görüldü. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi Raporunda;------- senesi ticari defterlerden yevmiye ve kebir defteri e-defter yöntemi ile tutulduğu-----ilişkin ticari defterler, inceleme günü sunulmadığı için ve yerinde inceleme yetkisi talep edilmediği için incelenemediği, ---- ticari defterlerden yevmiye ve ---- yöntemi ile tutulduğu, ----- sunulmadığı, davacının kayıtlarında, üçüncü taraf --------------isinin bulunduğu ve dava konusu -------- firmasından almış olduğu, ancak, yine davacının kayıtlarında davalı ... ve diğer cirantalara ilişkin herhangi bir kayıt mevcut olmadığı, neticede, davacının davalı ile bir ticari ilişkisi tespit edilemediği, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu ----------------- herhangi bir ilişki olmaksızın ele geçirildiği,--- olduğu, davalının yetkili hamil olmadığı, çek dolayısıyla davalının bir hak elde edemeyeceği iddialarına dayalı olarak çekin istirda...