Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar tarafından tarafına------ içerisinde, ----------- ---------- peşin ödenmek suretiyle, --------- satıldığını, ödeme takvimi yapıldığını, faizler ile birlikte ------- olduğunu, davalılara ödeme yapılan senetlerin tarafına iade edilmediğinden, bakiye senetlerin ödenmediğini, davalıların -------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile araç üzerine haciz koydurup belde garajına bağlattığını ve elemanları -------- yetki verilerek aracın davalı ortak şirkete götürüldüğünü aracın bir başkasına pazarlamak suretiyle satıldığını, senetleri istemesine rağmen davalıların yanaşmadığını, senetlerin ------------Noterliğinin ------------ yevmiyesi ile tarafına ihtarname ile gönderildiğini, davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/799 Esas KARAR NO: 2020/276 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılar tarafından tarafına------ içerisinde, ----------- ---------- peşin ödenmek suretiyle, --------- satıldığını, ödeme takvimi yapıldığını, faizler ile birlikte ------- olduğunu, davalılara ödeme yapılan senetlerin tarafına iade edilmediğinden, bakiye senetlerin ödenmediğini, davalıların -------İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile araç üzerine haciz koydurup belde garajına bağlattığını ve elemanları -------- yetki verilerek aracın davalı ortak şirkete götürüldüğünü aracın bir başkasına pazarlamak suretiyle satıldığını, senetleri istemesine rağmen davalıların yanaşmadığını, senetlerin ------------Noterliğinin ------------ yevmiyesi ile tarafına ihtarname ile gönderildiğini, davalılar hakkında ------ İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile -----asıl alacak ve -------- yasal faizleri ile birlikte ilamsız takip yapıldığını, icra takibine ve yetkiye itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davalılar tarafından tarafına satılan aracın geri alındığı ve ödemiş olduğu bedelleri tarafına iade etmediklerinden, davalılardan müştereken ve müteselsilen ödediği --------- alacağın ödeme tarihi olan --------- tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak tarafına verilmesini, icraya yapılan itirazın iptalini, icranın devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili -------- tarihli cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, takibin yetkisiz icrada açıldığı gibi davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ----------- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça iddia edilen şekilde bir sözleşmenin olmadığını, müvekkiline ödeme yapılmadığını, dava konusu ile alakasız olarak davacı ile ticari bir iş yapma kararı almışken daha sonra bundan karşılıklı vazgeçildiğinden senetlerinin iade edildiğini, senetlerin araçla ilgisi olmadığını, davanın husumetten reddine, kabul edilmemesi halinde esastan reddine, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili --------Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile sözleşmeden kaynaklanan fatura alacağının ödenmemesinden dolayı yapılan takibe itirazın iptali davasına ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk yargılaması -----esas sayılı dosya üzerinden yapılmış olup kabulüne karar verilmişse de -------- --- ---------------- karar sayılı ilamında " Temyize konu davada, gerekçeli kararın hüküm kısmında " davacının d...