Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalılardan ......Otopark İşlt.İnş.San.Tic.Ltd.Şti ile diğer davalı arasında yapılması planlanan ve İstanbul ..... Mah. .... Sokağı .... pafta,..... ade, .... parselde kayıtlı bulunan davalılardan ...... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde katlı otopark yapılması hususundaki ihaleye katılabilmesi için otopark projesinin müvekkili tarafından çizildiğini, çizilen projeyi diğer davalının kullanarak ...'nün otopark ihalesine girdiğini ve ihaleyi kazandığını, ancak daha sonra Vakıf ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, Vakıflar Bölge Müdürlüğünün iptal edilen ihaleden sonra yeni bir ihale açtığını ve ihalede müvekkilinin çizdiği projeyi ihale konusu yaparak, ihaleye katılanlardan bu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/100 KARAR NO : 2019/402
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2013 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalılardan ......Otopark İşlt.İnş.San.Tic.Ltd.Şti ile diğer davalı arasında yapılması planlanan ve İstanbul ..... Mah. .... Sokağı .... pafta,..... ade, .... parselde kayıtlı bulunan davalılardan ...... adına kayıtlı taşınmaz üzerinde katlı otopark yapılması hususundaki ihaleye katılabilmesi için otopark projesinin müvekkili tarafından çizildiğini, çizilen projeyi diğer davalının kullanarak ...'nün otopark ihalesine girdiğini ve ihaleyi kazandığını, ancak daha sonra Vakıf ile aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, Vakıflar Bölge Müdürlüğünün iptal edilen ihaleden sonra yeni bir ihale açtığını ve ihalede müvekkilinin çizdiği projeyi ihale konusu yaparak, ihaleye katılanlardan bu projeye göre teklif vermelerini istediğini, müvekkilinin projeyi yaptıktan sonra kendi eseri olan projenin ihale konusu edildiğini daha sonra öğrenmiş olduğunu ve müvekkili tarafından hazırlanan söz konusu proje bedelinin de muhtelif taleplere rağmen ödenmediğini iddia ederek, 75.000,00 TL alacağın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılardan ... cevap dilekçesi ile, davacı tarafın dilekçesinde projenin diğer davalı tarafından kullanıldığını ve çoğaltıldığını belirttiğini, bu nedenle müvekkili idareye karşı bu beyan karşısında işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, ..... Şube Müdürlüğünce davacı şirkete herhangi bir yetki verilmediğini, taşınmaz hakkında yapılan ihalelerin iptal edildiğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ......Otopark İşlt.İnş.San.Tic.Ltd.Şti adına dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine ilişkin çıkartılan davetiyetinin iade edilmesi üzerine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tescilli adresi sorulmuş ve aynı adresin bildirilmesi üzerine bu davalıya Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından hazırlanan projenin davalılar tarafından kullanıldığı ve bedelinin ödenmediğinden bahisle alacak taleplidir. Davanın başta Kapatılan Bakırköy ..... FSHHM'ye açıldığı, mahkemece davalıların dava açıldığı tarihteki yerleşim yerlerinin Beyoğlu ilçesinde bulunması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Kapatılan .... FSHHM'ye gönderildiği ve bu mahkemece de karşı yetkislik verilmesi üzerine, İstanbul BAM ..... Hukuk Dairesi'nin 18/02/2019 tarih, ..... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile, yargı yerinin Bakırköy .... FSHHM olduğu belirtilerek ve bu mahkemenin de kapatılarak dosyanın mahkememize devrolmuş olması neden...