Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı, çeklerin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunarak çeklerle ilgili bilgileri sunmuş, talep edilen çeklerin nitelikleri...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1008 Esas KARAR NO : 2020/350
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı, çeklerin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunarak çeklerle ilgili bilgileri sunmuş, talep edilen çeklerin nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiş, yapılan ilanlara rağmen çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamış, çeklerin ödeme için bankaya ibraz edilmediği görülmüştür. Bu itibarla çeklerin zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden TTK.nın 818 ve 764. maddeleri uyarınca çeklerin iptaline karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, 2-... Bankası .../.... şubesine ait .... çek numaralı, 26/02/2020 keşide tarihli, 32.860,77 TL bedelli, keşidecisi .... Lojistik Dış.Tic.Ltd.Şti olan 1 adet çek, .... Bankası ..../... şubesine ait ... çek numaralı, 18/02/2020 keşide tarihli, 4.189,50 Euro bedelli, keşidecisi ... Lojistik Dış.Tic.Ltd.Şti olan 1 adet çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 3-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 4-HMK.nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine, 5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 23/06/2020
Katip ... ¸e-imza
Hakim ... ¸e-imza