Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ----- söküm-takım ve montaj işlemi yaptırdığı, fatura kesildiği, faturanın karşı tarafa teslim edildiği, fatura ödemesinin alınmadığı, faturadan anlaşıldığı üzere hizmete konu olan malın davacı tarafındna davalı tarafa malzeme tesli tutanağı ile tesli edildiği ve imza altına alındığı, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla ----- bedel için takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğu beyan edilerek, davanın kabulüne, davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1005 Esas KARAR NO : 2019/1176
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ----- söküm-takım ve montaj işlemi yaptırdığı, fatura kesildiği, faturanın karşı tarafa teslim edildiği, fatura ödemesinin alınmadığı, faturadan anlaşıldığı üzere hizmete konu olan malın davacı tarafındna davalı tarafa malzeme tesli tutanağı ile tesli edildiği ve imza altına alındığı, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasıyla ----- bedel için takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğu beyan edilerek, davanın kabulüne, davalı tarafın itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar araısnda ----- yıllarında bir ticari ilişkin mevcut olduğu, bu yıllara ilişkin tüm ödemelerin yapıldığı, cevap dilekçesi ekinde sunulan 24/04/2014 tarihli faturadan, faturanın ödeme belgesinden ve motorun garanti belgesinden de anlaşılacağı üzere davacının 2016 yılında sattığını iddia ettiği motoru esasın 2014 yılında sattığı ve bedelini aldığı, davalının yedinde aynı evsafta ikinci bir motor bulunmadığı, davacının 2014 yılında davalıya sattığı ve bedelini aldığı pompa ve verdiği hizmet bedelini 2016 yılında tekrar talep ettiği, davalıya 2016 yılında herhangi bir mal teslim edilmediğini, tüm bu nedenlerde davanın reddine haksız ve kötüniyetle icra takibi başlatan davacı aleyhine % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası ve ibraz edilen davacı ve davalı şirkete ait tüm ticari defter , kayıt ve dayanakları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı şirket aleyhine ---- tarihinde ---- fatura, --- işlemiş faiz ve --- gecikme zammı açıklamasıyla toplam ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının takibe süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava...