Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davacının 18/05/2016 tarihinde davalı şirketten -------------marka -------------------------marka aracı 110.371,53 TL bedelle satın aldığını, araçta sürekli olarak elektrik ve ------------- mevcut olduğunu, defalarca servise gittiğini ancak arızanın giderilmediğini, bu nedenle de aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise araç bedeli olan 110.371,53 TL nin fatura tarihi olan 18.05.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte iadesini, bunun da mümkün olmaması halinde ise ayıp oranındaki bedelin tespiti ile fatura tarihi olan 18.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Başlangıçta İstanbul Anadolu -------------. Tüketici...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/727 KARAR NO : 2018/1086
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ; davacının 18/05/2016 tarihinde davalı şirketten -------------marka -------------------------marka aracı 110.371,53 TL bedelle satın aldığını, araçta sürekli olarak elektrik ve ------------- mevcut olduğunu, defalarca servise gittiğini ancak arızanın giderilmediğini, bu nedenle de aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise araç bedeli olan 110.371,53 TL nin fatura tarihi olan 18.05.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte iadesini, bunun da mümkün olmaması halinde ise ayıp oranındaki bedelin tespiti ile fatura tarihi olan 18.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Başlangıçta İstanbul Anadolu -------------. Tüketici Mahkemesinde açılan davada 2018/459 esas 2018/415 karar nosu ile verilen 24.5.2018 tarihli karar ile davanın mahkemenin görevsizliği sebebiyle HMK 114/1-c, 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiş ve verilen kararın kesinleşmesinden sonra dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dosyası içeriğinin incelenmesi sonucunda 03.07.2018 tarihinde tanzim edilen tensip tutanağı ile araç bedelinin 110.371,53 TL olması nedeniyle bu miktar üzerinden alınması gereken 7.539,47 TL harcın 1/4'ü tutarı olan 1.884.86 TL peşin nispi harç ile 35.90 TL başvuru harcını ikmal etmesi için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde eksik harcın ikmal edilmmesi halinde ise Harçlar Kanununun 28-30 maddeleri uyarınca HMK 150.maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına karar verilmiş ve bu tensip tutanağı davacı vekiline usulüne uygun olarak 20.07.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bunun üzerine 19/07/2018 tarihli ara kararı ile verilen bir haftalık kesin süre 18/07/2018 tarihinde sona ermesine rağmen davacı tarafından eksik harçların ikmal edilmediği anlaşıldığından Harçlar Kanununun 28-30 ve HMK 150 maddesi uyarınca dosyanın 19.07.2018 tarihi itibariyle, davacı tarafça harçlar yatırılıp yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 19.07.2018 tarihinden itibaren üç aylık süre geçmiş olmasına rağmen harçların davacı tarafça ikmal edilmediği ve davanın yenilenmesine ilişkin bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla, davanın HMK 150/5. madde hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yazılı gerekçe ile ; 1- HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35.90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm tarihinde y...