Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil şirkete, ilaç sanayisinde kullanılan----- adlı kimyevi hammaddeden--- gram müvekkiline sipariş verdiğini ve bedeli olarak ---- dolar ödemeyi kabul ettiğini, hammadde davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı zamanında ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu mala ilişkin faturanın düzenleme tarihinin----- olduğunu ve ödemenin, fatura düzenleme tarihinden 60 gün sonra yapılacağının kararlaştırılması durumu karşısında davacı açısından son ödeme tarihinin ---olduğunu öne sürerek, TTK m.1530/2-3 fıkraları uyarınca temerrüde düştüğü sabit olan davalının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faiz ile birlikte --- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/809 Esas KARAR NO : 2019/1140 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkil şirkete, ilaç sanayisinde kullanılan----- adlı kimyevi hammaddeden--- gram müvekkiline sipariş verdiğini ve bedeli olarak ---- dolar ödemeyi kabul ettiğini, hammadde davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen davalı zamanında ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu mala ilişkin faturanın düzenleme tarihinin----- olduğunu ve ödemenin, fatura düzenleme tarihinden 60 gün sonra yapılacağının kararlaştırılması durumu karşısında davacı açısından son ödeme tarihinin ---olduğunu öne sürerek, TTK m.1530/2-3 fıkraları uyarınca temerrüde düştüğü sabit olan davalının 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak faiz ile birlikte --- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu alış verişten dolayı ---- ödeme yükümlülüğünün zamanında yerine getirdiğini, müvekkilinin temerrüde de düşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; mal alım-satım hizmetlerinden dolayı ödenmeyen -----faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; Davalının dava tarihinden sonra--- tarihinde--- asıl alacağı ödediği, uyuşmazlığın davacının TTK'nun 1530/2-3 fıkrası gereği faiz talebinin yerinde olup olmadığı hususunda toplandığı, --- tarihli----bedelli faturanın davalı adına düzenlendiği, fatura üzerinde ödeme tarihinin " fatura tarihinden itibaren 60 gün içinde " açıklaması olduğu, davalı tarafından davacıya gönderilen sipariş formunda da aynı yönde kaydın bulunduğu, ancak belirlenen vadenin kesin vade olmadığı, taraflar arasında ödeme gününü sözleşme ile belirlenmediği, davacının davalıyı usulüne uygun şekilde temerrüde düşürmediği belirlenmekle bilirkişi raporunun aksine davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, dava tarihi ile ödeme tarihleri arasında geçen süre için faiz talep edebileceği belirlenmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Yargılama aşamasında asıl alacağa ilişkin talep konusuz kaldığından asıl alacağa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının işlemiş faiz talebinin reddine, 3-Davacının 79.390,00 USD asıl alacağı yönünden 04/07/2018 dava tarihi ile 11/07/2018 ödeme tarihleri arasındaki süre yönünden 3095 Sayılı Yasanın 4/a mad...