Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ---- plaka sayılı-------- aracı 25/11/2014 tarihined ---- bedelle satın aldığını, ancak aracın motor arızası ışığı yandığını, servise bir yıl boyunca git gel yaptığını fakat bir türlü arızayı tespit edemediklerini, sonradan mazot valfının ve enjektörlerin dördünün arazalı olduğunu söylediklerini, bu arızanın yakıttan kaynaklı olduğunu söylediklerini, bu yüzden garanti kapsamında olmadığını söylediklerini, kendisinin "madem yakıttan kaynaklanmakta ise bana bir yazı verin" dediğini, böyle bir yazı veremeyceklerini söylediklerini, arızanın dış etken kaynaklı olduğunu söylediklerini, aracın -------- vitese atarken geri attığını, bir türlü arızayı tespit edemediklerini, çağrı merkezini yani -------- kendi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/813 Esas KARAR NO : 2019/1194 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıdan ---- plaka sayılı-------- aracı 25/11/2014 tarihined ---- bedelle satın aldığını, ancak aracın motor arızası ışığı yandığını, servise bir yıl boyunca git gel yaptığını fakat bir türlü arızayı tespit edemediklerini, sonradan mazot valfının ve enjektörlerin dördünün arazalı olduğunu söylediklerini, bu arızanın yakıttan kaynaklı olduğunu söylediklerini, bu yüzden garanti kapsamında olmadığını söylediklerini, kendisinin "madem yakıttan kaynaklanmakta ise bana bir yazı verin" dediğini, böyle bir yazı veremeyceklerini söylediklerini, arızanın dış etken kaynaklı olduğunu söylediklerini, aracın -------- vitese atarken geri attığını, bir türlü arızayı tespit edemediklerini, çağrı merkezini yani -------- kendi firmasını aradığını, üç aydan fazla süre oyalandığını, mağduriyetinin giderilmediğini, aracı eşi olan ------------ kullandığı gibi o ilgilendiğini, daha sonra ekte sunduğu ----- tarih ve ----- nolu fatura ile belirtildiği üzere----- kendi imkanlarıyla masraf yaptığını, yaptığı masrafları talep etmesine rağmen de ------ kapsamı dışında diyerek ödemediklerini belirterek aracında meydana gelmiş olan hasarların tespitini kendi imkanlarıyla yapmış olduğu faturada belirtilen------------ yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp tarafına ödenmesini, mahkeme giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve davaa etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın müvekkilinden satın alınmış olduğunu, hali hazırda satın alınma tarihinden beridir davacı tarafından kullanıldığını, davacı tarafça iş bu davada dava konusu araçta ayıp yahut gizli ayıp bulunduğuna dair hiçbir iddia ve talepte bulunulmadığını, dava konusu servis işleminin garanti kapsamında olduğu iddiası ile -------- servis bedelinin iadesinin talep edildiğini, davacı tarafça iddia edildiği üzere dava konusu servis işlemi ------- olmayıp, davacının talebinin de kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu aracın ------ tarihinde motor arıza ikazı ----------ile müvekkili şirket servisine getirildiğini, yapılan kontroller ve incelemeler neticesinde araçtaki yakıtın kötü olduğunun görüldüğünü, davacı ile yapılan ön görüşme sonucunda davacının vermiş olduğu kararın, araç çalışır durumda olduğu için kötü olan yakıtın araçtan alınması ve yeni alacağı yakıtın araca koyulması yönünde olduğunu, davacının yeni almış olduğu yakıt araca koyularak aracın kendisine teslim edildiğini, kötü yakıt alımından sonra araçta ileriye dönük arıza olabileceği ya da mevcut arızaların devam edebileceği bilgisinin de davacıya verildiğini, motor arıza ikazının devam etmesi üzerine davacı, başta da k...