Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/200 · K. 2020/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/200 K. 2020/319

E. 2018/200K. 2020/31930 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibiön incelemetazminatyasal sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıidari para cezasıödeme emriicra takibine itirazın iptaliborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazalacağın tahsiliidari yaptırım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının olduğunu, para cezalarının ödenmediğini ve bu para cezalarının tahsili amaçlı ------İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından başlatılan ödeme emri olduğunu, ödeme emrinin davalıya ---- yılında tebliğ edildiğini, davalı tarafın ---tarihinde dosyaya itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davalının ------.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/200 Esas KARAR NO: 2020/319 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeni ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının olduğunu, para cezalarının ödenmediğini ve bu para cezalarının tahsili amaçlı ------İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasından başlatılan ödeme emri olduğunu, ödeme emrinin davalıya ---- yılında tebliğ edildiğini, davalı tarafın ---tarihinde dosyaya itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davalının ------.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş ve tahakkuk eden para cezası alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ---- tarihinde koprü ve otoyollardan ihlalli geçis ve tahakkuk eden para cezasına dayalı olarak ---- asıl alacak ------ceza tutarı üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekiline ön inceleme duruşmasında davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin ihtarname ve tebliğ şerhlerini dosyaya sunması istenmiş, davacı vekilince ----- tarihli beyan dilekçesi ile müvekkilinin özel şirket olduğunu, idari yaptırım kararı alma ve idari para cezası düzenleme gibi bir olanağının olmadığını, alacağın borçlar kanunu hükümlerine göre tahsil edilmeye çalışıldığını, tahakkuk ettirilen ceza tutarlarının idari para cezası niteliğine haiz olmadığından para cezaları için ön görülen tebliğ zorunluluğunun müvekkili şirket için aranamayacağını ------ tarih ve ---- sayılı kararının da bu yönde olduğunu bildirmiştir. ------------sayılı kararı gözetilerek para cezasının tebliğ şerhi mahkememizce aranmamıştır. Diğer yandan davacı vekilince ihlalli geçişe ait ihtarname ve ----- gönderi takibi formu dosyaya sunulmuştur. Tüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2020/32

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2020/1022

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2020/818

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2020/1120

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2020/282

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2020/157

18 Şubat 2020