DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma ile borçlu ------- yapılan anlaşma gereğince-------değişik illerinde bulunan --------- marketlerinin içinde, konsinye ürünlerin satışı için 9 günlük bir çalışma planlandığını, bu nedenle müvekkili firmadan personel desteği sağlandığını, mağazalara konumlandırılan müvekkili firmanın personellerinin ---- gün boyunca şirketin ürünlerini mağazaya gelen müşterilere tanıttığını, destek personeli olarak ürünlerin satılmasına yardımcı olduklarını, tüm bu noktalarda çalışan personellerin hem müvekkili firma adına hem de ------ firması adına -------- marketlere giriş yaparak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/421 Esas KARAR NO : 2020/32 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma ile borçlu ------- yapılan anlaşma gereğince-------değişik illerinde bulunan --------- marketlerinin içinde, konsinye ürünlerin satışı için 9 günlük bir çalışma planlandığını, bu nedenle müvekkili firmadan personel desteği sağlandığını, mağazalara konumlandırılan müvekkili firmanın personellerinin ---- gün boyunca şirketin ürünlerini mağazaya gelen müşterilere tanıttığını, destek personeli olarak ürünlerin satılmasına yardımcı olduklarını, tüm bu noktalarda çalışan personellerin hem müvekkili firma adına hem de ------ firması adına -------- marketlere giriş yaparak çalıştıklarını, söz konusu anlaşma gereğince faturanın kesim tarihini müteakip ------ iş günü içerisinde müvekkili firmanın belirlenen banka hesabına ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, borcun vadesi gelmesine rağmen müvekkili firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili firma tarafından yapılan aramalara cevap verilmediğini, durum üzerine taraflarından ------ Noterliğince düzenlenen ----- tarih ve --- yevmiye numaralı bir ihtarname gönderilerek ---- TL'lık fatura bedelinin belirtilen banka hesabına yatırılmasının talep edildiğini, --------- tarihinde tebliğ edilen ihtarnameye de cevap alınamaması sebebiyle başlatılan icra takibi sonucu ---- İcra Müdürlüğü'nün -----E. sayılı dosyası ile yürütülen -----TL miktarındaki ödeme emrine borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, borçlunun fatura edilen borcunu ödememekle birlikte müvekkili firma tarafından yapılan aramalara ve taraflarınca çekilen ihtarnameye cevap vermediğini, ayrıca ödeme emrine itirazda herhangi makul bir gerekçe belirtmediğini, hukuki ilişkinin varlığının aydınlatılması açısından------- ile------ tarihleri arasında müvekkilinin çalışanlarının ----- marketlerinin hangi şubelerde çalıştığının dilekçelerinde yazılı olduğunu, --------müzekkere yazılarak belirttikleri çalışanlar hakkında belirttikleri şubelerde çalışıp çalışmadıkları, çalıştılar ise hangi tarih aralıklarında çalıştıkları, hangi şirket veya firmalar adına çalıştıkları ve sigorta girdileri hususunda bilgi talep edilmesi halinde hakikatin ortaya çıkacağını belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takip konusu alacağın %100'ü üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, da...