DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi işlem sektörüne insan ------ davalı ile ----- tarihinde çalışmaya ve davalı şirkete insan kaynakları ------ başladığını, davalı şirketin bünyesindeki açık pozisyonları müvekkili ile paylaştığını, davacı şirketin insan kaynakları tarafından da pozisyona uygun adaylardan --------------- mühendisi olarak davalı şirket bünyesinde işe başladığını, --------- personele ilişkin olarak danışmanlık hizmet bedeline -------- bedelli olmak üzere toplamda ------------ fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak mutabakat verildiğini, ancak faturaların ödenmediğini ve ödemelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1143 Esas KARAR NO : 2020/27
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi işlem sektörüne insan ------ davalı ile ----- tarihinde çalışmaya ve davalı şirkete insan kaynakları ------ başladığını, davalı şirketin bünyesindeki açık pozisyonları müvekkili ile paylaştığını, davacı şirketin insan kaynakları tarafından da pozisyona uygun adaylardan --------------- mühendisi olarak davalı şirket bünyesinde işe başladığını, --------- personele ilişkin olarak danışmanlık hizmet bedeline -------- bedelli olmak üzere toplamda ------------ fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak mutabakat verildiğini, ancak faturaların ödenmediğini ve ödemelerin beklendiği şirket yöneticisine e-posta ile birkaç kez iletildiğini, davalı şirket yetkilisinin de cevap postalarında ödemeleri yakın zamanda yapmaya çalıştıklarına dair geri dönüş yaptığını, davalı yetkilileri tarafından ödeme yapılacağının belirtilmiş olmasına rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı tarafından son kez Kadıköy ----- Noterliği ----------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasında haksız olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin '------' başlıklı 3.maddesinde yazılı davacı firmanın sorumluluğunda bulunan hizmetlerin gerçekleştirilmediğini, bu konularda müvekkili firmanın yanıltıldığını, müvekkili firmanın talep ettiği iş tanımı ve iş pozisyonlarının gerektirdiği nitelik ve becerilerin tam olarak karşılanması konusunda gerekli araştırma ve hizmetin sunulmadığını, müvekkili firmanın davacı ile ilgili hizmet sözleşmesinin yapıldığı dönemlerdeki yoğunluğu ve işin aciliyeti gereği bu sözleşmenin yapıldığını ve sözleşme ile bazı inceleme ve araştırma yetkisi ve sorumluluğunun davacı firmaya bırakıldığını, ancak bunun tam olarak karşılanamadığını, işe alınanların ücretlerinin zamanında ödendiği halde bir yıllık çalışma sürelerini doldurmadan işten ayrıldıklarını, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırak...