Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1172 · K. 2020/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1172 K. 2020/523

E. 2018/1172K. 2020/52317 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emrialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirket ile değişik zamanlarda yaptığı sözleşmeler gereği eksiksiz işler yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, hizmet bedelleri olarak davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirketinde bu faturalara ilişkin dönem dönem ödemeler yaptığını ancak bir miktar bakiye kısmının ödenmediğini, ------- kısmı için ------- İcra Müdürlüğü' nün -------- Sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığının, bu icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkiline gönderdiği -----------yevmiye numaralı ihtarnamesin de müvekkili şirkete -------- fatulardan kaynaklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1172 Esas KARAR NO: 2020/523 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirket ile değişik zamanlarda yaptığı sözleşmeler gereği eksiksiz işler yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, hizmet bedelleri olarak davalı şirkete fatura edildiğini, davalı şirketinde bu faturalara ilişkin dönem dönem ödemeler yaptığını ancak bir miktar bakiye kısmının ödenmediğini, ------- kısmı için ------- İcra Müdürlüğü' nün -------- Sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığının, bu icra takibine itiraz edildiğini, davalının müvekkiline gönderdiği -----------yevmiye numaralı ihtarnamesin de müvekkili şirkete -------- fatulardan kaynaklı borcunun olduğunu kabul ettiğini, açıklanan nedenlere dayanarak itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin -----tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bulunan ------ tarihli protokol akdedildiğini, bu protokol uyarınca ----- bedelin --- tarihinde protokolde belirtilen banka havalesi yoluyla davacı şirkete gönderildiğini, -- bedelli --- vadeli, -- bedelli --- vadeli, ------ bedelli ---- vadeli, ---bedelli --- vadeli, ---- bedelli --- vadeli bonoların tanzim edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, iş bu bonoları müvekkili şirket yetkilisi --------- kefil olarak imzalandığını, mahkemenizde açılan iş bu itirazın iptali davası ile ----- İcra Müdürlüğü' nün ------------ numaralı icra takip dosyası bakımından tarafların protokol hükümleri doğrultusunda birbirlerini her türlü alacak kelemi ve diğer hususlar yönünden tümüyle ve gayrikabili rücu şekilde ibra edildiğini, açılanan nedenlerle müvekkili şirket ile davacı şirket sulh olarak ekli -------- tarihli protokölü imza ettiklerinden mahkememizde itirazın iptali talebiyle açılan davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. ----- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı yanca davalı aleyhine ---------davalıdan tahsili için ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanca ----- tarihli süresinde verilen itiraz dilekçesi ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 67. maddesinde öngörülen süre içerisinde açılmıştır. Yargılama aşamasında davalı vekili ------ tarihli cevap dilekçesi ekinde------ tarihli protokol örneği sunmuştur. Söz konusu protok...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1379 · K. 2020/902

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2020/1026

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1163 · K. 2020/428

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1157 · K. 2020/612

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2020/27

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2020/428

24 Eylül 2020