DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında----- tarihinde --------- tesisat numaralı doğalgaz sözleşmesinin imzalandığını, davalı yanın, davacı yana ---- toplam --- fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlun haksız kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenler ile davalarının kabulüne borçlunun itirazının iptaline takibin devamına davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1175 Esas KARAR NO: 2020/428 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında----- tarihinde --------- tesisat numaralı doğalgaz sözleşmesinin imzalandığını, davalı yanın, davacı yana ---- toplam --- fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile --- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlun haksız kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenler ile davalarının kabulüne borçlunun itirazının iptaline takibin devamına davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili açılan davaya karşılık herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen -------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının doğalgaz abonelik sözleşmesi kapsamında --- adet ------ödeyip ödemediği olup olmadığı noktasındadır. Dosyaya sunulan, -- tarihli ---tesisat nolu------- incelendiğinde, müşterisinin ------ şeklinin ------nitelikli olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan ----incelendiğinde; ----- tarihli faturanın----tarihli faturanın ----- bedelli olduğu ve davalı---- adına düzenlendiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi sunduğu ek ve kök raporlarında özetle; ------- hesap nolu sözleşme ile taraflar arasında ticari ilişki kurulduğu ve aralarında faturaya dayalı ticari ilişki oluştuğu, icra takip tarihinde dava konusu - adet fatura toplamının ---------olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle --- alacaklı olduğu ancak -- talepte bulunduğu, faiz yönünden ek raporda yapılan değerlendirmede davacının icra takibinde --- işlemiş faiz ve ferilerini t...