Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/789 · K. 2020/264
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 K. 2020/264

E. 2018/789K. 2020/26416 Haziran 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıödeme emritazminaticra inkar tazminatıyasal sürehaciziadeicra takibine itiraztakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında geçmişten gelen ticari ilişkiler kapsamında davalı şirketin --------------------borçlandığını, davalı şirketin borcunu ödemekten kaçındığını, davacının borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü ----------------Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak ----tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazında ödemeyi gerçekleştirdiğine dair bir belge sunmadığını belirtmiş, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/789 Esas KARAR NO : 2020/264

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında geçmişten gelen ticari ilişkiler kapsamında davalı şirketin --------------------borçlandığını, davalı şirketin borcunu ödemekten kaçındığını, davacının borcun tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü ----------------Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olarak ----tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının itirazında ödemeyi gerçekleştirdiğine dair bir belge sunmadığını belirtmiş, davanın kabulüne, davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği, mal ve hizmet tesliminde bulunup bulunmadığı, davalının teslim edilen mal ve hizmetin bedelini ödeyip ödemediği, bu itibarla davacının davalı şirketten açık hesap gereği alacaklı olup olmadığı, hangi miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----------------tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ....------- olduğu, asıl alacak + işlemiş faiz toplamı -------- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ------ tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 22/05/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. --------------------------- tarihli yazı cevabına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair düzenlenen faturalara ilişkin -------- formlarının gönderildiği, davalı şirketçe faturaların KDV indiriminde kullanılmış olduğu bildirilmiş, ------------ formu dosya içerisine alınmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi-----------tarafından düzenlenen -------------tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2020/268

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2020/369

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/786 · K. 2020/721

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2020/397

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/291 · K. 2020/709

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2021/170

16 Şubat 2021