DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- satışı sebebi ile sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilin satış sebebi ile düzenlediği ---- nolu -- tarihli ---- bedelli fatura bakiyesi ------- alacağı bulunduğunu, davalı şirket aleyhinde----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığı beyanı ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/679 Esas KARAR NO : 2020/268 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ---------- satışı sebebi ile sözleşme ilişkisi kurulduğunu, müvekkilin satış sebebi ile düzenlediği ---- nolu -- tarihli ---- bedelli fatura bakiyesi ------- alacağı bulunduğunu, davalı şirket aleyhinde----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcu olmadığı beyanı ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından taraflar arasında sözleşme ya da yerleşmiş bir teamül olmamasına karşılık kur farkı fatura kestiğini, müvekkili şirket tarafından davacıdan alınan ürünlerin bedelinin ödendiğini, yalnız kur farkı faturasının kabul edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini ileri sürerek devanın reddine, davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; -------nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----İcra Müdürlüğünün -------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine bakiye fatura alacağına dayalı --------- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. Talimat mahkemesince davalının defterlerini incelemek üzere görevlendirilen Serbest Muhasebeci Mali müşavir ---- tarafından hazırlanan raporda özetle; davalı tarafın -------- yılları defterlerinin incelendiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalının --- yılında ------tutarında,--- yılında ----- tutarında mal alışı gerçekleştirdiği, ayrıca ----- yılında ---- tutarında fiyat farkı faturası düzenlendiği, davalı tarafından davacı firmaya ---- yılında --- tutarında, ---- yılında ---- tutarında, ----yılında ---- tutarı...