DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve örnek no 7 ödeme emri borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından -----tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, bu itiraz yalnız borca ilişkin olup yetkiye herhangi bir itiraz olmadığı için yetki hususu kesinleştiğini, takibe konu alacak iki adet faturaya dayanmakta olduğunu, ---- irsaliye numaralı fatura ile ----- tutarında olduğunu, ---- irsaliye numaralı fatura ile ------------ toplamda ----- tutarında olduklarını, Yukarıdaki iki faturada belirtilen mallar ve yapılan hizmetler...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1127 Esas KARAR NO : 2020/702 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket vekilinin ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve örnek no 7 ödeme emri borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından -----tarihinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, bu itiraz yalnız borca ilişkin olup yetkiye herhangi bir itiraz olmadığı için yetki hususu kesinleştiğini, takibe konu alacak iki adet faturaya dayanmakta olduğunu, ---- irsaliye numaralı fatura ile ----- tutarında olduğunu, ---- irsaliye numaralı fatura ile ------------ toplamda ----- tutarında olduklarını, Yukarıdaki iki faturada belirtilen mallar ve yapılan hizmetler müvekkili şirketçe zamanında tam ve eksiksiz şekilde ifa edildiğini, borçlu itiraz ederken faturalarda şahsına ait imza bulunmadığını iddia ettiğini, oysa----- sıra numaralı faturada şahsının imzası bulunmakta olduğunu, ayrıca ödeme emri ile birlikte dayanak belgelerde borçluya tebliğ edildiğinden borçlu bu durumu açıkça bilmekte olduğunu, imzasının bulunduğu dayanak belge kendisine tebliğ edildiği halde imzasının olmadığını iddia ederek haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz etmiş olduğunu. Ayrıca Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde faturanın şekli unsurları arasında imza sayılmamış olduğunu, bu nedenle bir faturada imzanın bulunmaması o evrakın fatura olma niteliğini engellemeyeceğini, mezkûr Kanunun 231. maddesinde her ne kadar faturanın nizamı içerisinde imzaya yer verilmiş ise de imza faturanın asgari unsuru olarak kabul edilmemiş sadece fatura düzenlenirken dikkat edilecek hususlarda belirtilmiş olduğunu, Yukarıda detayları belirtilen faturalarla ilgili hizmetleri ve mallan aldığı halde alacağa ulaşmayı zorlaştırmak ve zaman kazanmak kastıyla hareket eden borçlunun itirazını hükümden düşürmek için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu; belirtilmiştir. Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştıkları sebepler ile re'sen nazara alınacak hususlara binaen; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1. Davalarının kabulü ile, 2. Haksız İtirazın İptaline ve Takibin Devamına, 3. Borçlu aleyhine hükmolunan meblağın %20 "den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Usulüne uygun davetiye rağmen davalı tarafından dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını...