DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile davalı şirketin mevcut ticari ilişki -------- almaların faturalanması ve ödenmesi hususunda---------- bakiyesi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete alacağın tahsili amacıyla defalarca uyarıda bulunulmasına rağmen sonuç alınamadığından İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun kaşe ve imzasını içeren borç mutabakatına bağlı olan alacağın muaccel bir alacak olduğunu, davalı firmanın icra takibine yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmadığını belirterek öncelikle tensip ile İİK 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/608 KARAR NO : 2020/82
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili şirket ile davalı şirketin mevcut ticari ilişki -------- almaların faturalanması ve ödenmesi hususunda---------- bakiyesi bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete alacağın tahsili amacıyla defalarca uyarıda bulunulmasına rağmen sonuç alınamadığından İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun kaşe ve imzasını içeren borç mutabakatına bağlı olan alacağın muaccel bir alacak olduğunu, davalı firmanın icra takibine yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmadığını belirterek öncelikle tensip ile İİK 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini ve davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa Tebligat Kanunu 35 maddesine göre usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ise de duruşmalara gelmemiş ve davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi de sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -------. İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ---------asıl alacağın tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, davalının --- süre içerisinde "...takipteki alacak ve alacağın fer'ilerine itiraz ediyoruz..." şeklinde itirazda bulunduğu, takibin durduğu görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davacı tarafın bildirdiği tüm deliller celbolunarak dava dosyası ve davacı şirkete ait ticari defter ve dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, denetime açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Davacı tarafça sunulan Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşme örneklerine göre taraflar arasında 2015 yılı öncesinden süregelen ve 2018 yılına kadar sürdürüldüğü görülen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların celbolunan BA - BS formlarının karşılaştırılması sonucunda mutabık oldukları,----- yılında belge sayısı yönünden mutabık ancak matrah yönünden mutabık olmadıkları tespit edilmiştir. Mali bilirkişi tarafından davacı şirkete ait ticari defter, kayıt ve dayanak belgelerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen raporda ; davacı şirketçe---------------- şirk...