E. 2018/1021 K. 2020/409

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1021 Esas KARAR NO : 2020/409

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki işin, müvekkil ile davalı firma arasında Rusya da düzenlenen fuar nedeniyle sözleşme kapsamında tüm hizmetleri karşılayan bir taşıma sözleşmesi yapıldığını, bu bağlamda alınacak hizmetlerin yurt dışı gidiş-dönüş, forklift hizmetleri, ürünlerin stantlara taşınması ve tekrar geri toplanması, yurt dışı fuar gümrük işlemleri, fuar mallanmn gümrük depolanna aktanlması-alımı ve bu işlemlerin tüm fuar boyunca devamı ile fuar sonrası ülkeye dönüş hizmetlerinin sağlanmasını kapsadığını ve sözleşme bedelinin iş öncesinde ödendiğini, anlaşma konusunda hizmet alman fuarın yurtdışı fuan olduğunu, fuarlarda genel olarak belirli günlerde sınırlı olan ve mutlaka belirlenen zamanda stantlann açılması ve yine belirlenen zamanlarda stantlann kapatılması zorunluluğu olduğunu, ancak davalının fuar bitimi sonrası hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, yapılan iletişimle fuar bitimi geri işlemlerinin hiçbirinin yapılmadığını, sözleşme konusu fuarın yurtdışı fuan oluşu, zaman, mekan ve misafir katılımcı olunması nedeniyle katılımcılann-çalışanlann vize, geri uçak ve işlemlerinin daha önceden planlanmış olması nedeniyle zorunlu olarak davalının yerine getirmediği hizmetlerin başka bir taşıma firmasınca yaptırılmak zorunda kalındığını, bu hizmet karşılığında da yeni hizmet alınan firmasınca yaptırılmak zorunda kalındığını, bu hizmet karşılığına da yeni hizmet alman firmaya toplamda 1.800,00 TL ve 1600 USD bedelin yeniden ödenmek zorunda kalındığını, bu zararını davalı firmadan defalarca sözlü olarak istediğini, aradaki ticari ilişki nedeniyle davalıların sözlü oyalama durumlan bekletildiğini, cevap alınamayınca karşı tarafa Bursa .... Noterliğini ... yevmiye nolu ihtarının gönderildiğini, bu ihtarın davalıya 26.07.2018 tarihinde ulaştığını, ardından yapılan görüşmelerde bu zararın karşılanacağı belirtilerek müvekkilin oyalandığını, davalının yeniden masraf yapmak zorunda kaldığını ve bunu başka bir ülke sınırlarında yaptığını beyan ederek, davacının yeniden alınan hizmet sebebiyle uğradığı zararların belirli hale gelmesi neticesinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMEİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin ihlali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasında; Rusya'da b...