Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/381 · K. 2020/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/381 K. 2020/150

E. 2018/381K. 2020/15026 Şubat 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporustopajeser sözleşmesiyasal süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oyuncu olduğunu, davalının yapımcısı olduğu ... isimli TV dizisinde başrol oyuncusu olarak yer aldığını, taraflar arasında imzalanan 18.11.2016 tarihli sözleşme gereği davalının oyunculuk ücreti olarak müvekkili oyuncuya bölüm başına 45.000,00 TL+Stopaj+KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme konusu dizinin 6.bölüm yayınlandıktan sonra yayından kaldırıldığını, davalı yapımcının müvekkili oyuncuya 5 ve 6. bölümlerle ilgili olarak toplam 110.250,00 TL alacağını ödemediğini, bunun üzerine ... 34.İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/381 KARAR NO : 2020/150 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oyuncu olduğunu, davalının yapımcısı olduğu ... isimli TV dizisinde başrol oyuncusu olarak yer aldığını, taraflar arasında imzalanan 18.11.2016 tarihli sözleşme gereği davalının oyunculuk ücreti olarak müvekkili oyuncuya bölüm başına 45.000,00 TL+Stopaj+KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme konusu dizinin 6.bölüm yayınlandıktan sonra yayından kaldırıldığını, davalı yapımcının müvekkili oyuncuya 5 ve 6. bölümlerle ilgili olarak toplam 110.250,00 TL alacağını ödemediğini, bunun üzerine ... 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğinden bahisle, davalının ... 34.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ticari faizi ve masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davayı herhangi bir cevap ve delil bildirmediği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan 07.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacının, taraflarca imzalanmış sözleşme kapsamında, dava konusu ... isimli dizinin 5. Ve 6. Bölümlerinde de başrol oynamış olduğu. davacı, görevini ifa etmesinin neticesinde dosyada deliller arasında mevcut 2 adet serbest meslek faturasını davalı adına kesmiş olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle beher bölüm başı net 45.000,- TL + Stopaj + KDV almaya hak kazanmış olduğu, sözleşmenin 13.06 maddesinde; Oyuncuya; sözleşme imzasını müteakip (7) gün içerisinde ilk on üç bölüm için belirlenmiş bölüm başı ücret üzerinden iki bölüm ücreti; TV dizisinin (5)inci ve (8)inci bölüm ücretlerinden mahsup edilmek kaydıyla avans olarak ödenecektir. Ancak ücret zimmeti avans geri ödemesinin; IV Dizisinin yayınının yayın kuruluşu tarafından ve/veya yapımcı tarafından herhangi bir gerekçe ve neden gösterilmesine gerek olmaksızın Sekizinci bölüme ulaşmazdan evvel yayından kaldırılacak olması halinde oyuncu avans zimmetini Altıncı bölümün yayınıyla kapatmakla yükümlüdür şartının yer aldığı gerekçesiyle eğer davacı söz konusu avans ödemesini alıp kullanmış ise davacının davalıdan rol aldığı 5. Ve 6. Bölümler için her hangi bir hak talep edemeyeceği, ancak davacının sözleşmede bahsi geçen avansları aldığını gösterir her hangi bir belgenin dosyada ver almadığı... sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. İş bu dava taraflar arasında akdedilen oyunculuk s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/258

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2020/257

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2020/393

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/474 · K. 2020/24

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2020/54

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2020/165

4 Mart 2020