Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/179 · K. 2020/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/179 K. 2020/165

E. 2018/179K. 2020/1654 Mart 2020
itirazın iptalitazminatiadeicra takibiiptal davasıbilirkişi raporueser sözleşmesisözleşme süresiödeme emriyetkiye itirazsözleşmenin feshiicra inkar tazminatıyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2018 KARAR TARİHİ:04/03/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Vekili Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkil ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak yetkiye takibe konu 14.944,23 TL lisans bedeline faize faiz oranına ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli ve dayanaktan yoksundur. Davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun usulsüz haksız ve kötüniyetli itirazın iptalinin takibin devamı davalı şirket aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini vekaleten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/179 KARAR NO:2020/165

DAVA:İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/03/2018 KARAR TARİHİ:04/03/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Vekili Dava Dilekçesinde özetle; Müvekkil ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin olarak yetkiye takibe konu 14.944,23 TL lisans bedeline faize faiz oranına ve tüm ferilerine davalı şirket tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli ve dayanaktan yoksundur. Davalı şirket tarafından yapılan hukuki dayanaktan yoksun usulsüz haksız ve kötüniyetli itirazın iptalinin takibin devamı davalı şirket aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz" demektedir. Davalı ... A.Ş. Verdiği Cevabi Dilekçesinde Özetle; Aleyhimize açılan dava ve icra takibi açısından davalı yayın kuruluşunun ikametgahı ... ilinde olduğu için ... mahkeme ve icra daireleri yetkilidir ve yetki yönünden davaya itiraz ediyoruz.Dava konusu edilen fatura alacağına yönelik olarark bir kısım faturalar tebliğ edilmiş ancak ilgili hizmet alınmadığı için ve fatura borcu olmadığı için faturalar ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile koçan asılları iade edilmiştir. Bu nedenle takibe konu 907,46 TL , 1.061,07 TL , 1.232,03 TL , 1.391,09 TL bedelli faturaar noter kartalı ile iade edilmiştir. Diğer faturalar ise hiçbir şekilde tebliğ edilmemiş ve hizmetler alınmamıştır, öncelikle davanının yetki yönünden reddi, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi durumda yada esastan reddi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına saygı ile talep olunur." demektedir. GEREKÇE İş bu dava taraflar arasında akdedilen lisans sözleşmesine dayalı yapılan takibe vaki itirazın İİK.'nın 67. Maddesine dayalı iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 mad.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibin de haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükümlerine amirdir. Davacı ... ile davalı borçlu .... A.Ş. arasında 01.07.2009 tarihli Müzik Eserleri Yayım İzin Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 8. maddesinde: "Taraflar bu sözleşmeden doğa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2020/393

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/381 · K. 2020/150

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2020/54

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2020/15

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/258

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2020/16

8 Ocak 2020