Her işlem aleyhine ayrı dilekçe ile dava açılması gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/2910 K. 1995/2790 T. 25.10.1995 AYRI DİLEKÇE İLE DAVA AÇILMASI HER İŞLEM ALEYHİNE AYRI DİLEKÇE İLE DAVA AÇILMASI GEREKTİĞİ HK. 2577/md. 15 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Serbest Makine Mühendisliği ve Kalorifer Tesisatçılığı faaliyetinde bulunan yükümlü adına vergi inceleme raporuna dayanılarak cezalı gelir ve katma değer vergileri salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 2.11.1994 gün ve E:1994/378, K:1994/411 sayılı kararıyla; dava dilekçesi ve eklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olması gerekirken bir örnek verildiği, aralarında maddi ve hukuki yönden bağlılık bulunmayan gelir ve katma değer vergilerinin de her dönem için ayrı ayrı dava konusu yapılması gerekirken birlikte dava konusu yapıldığı anlaşılarak 2577 sayılı Yasanın 3. ve 5. maddelerine aykırı bulunan dava hakkında, aynı yasanın 15/1-(d) maddesi uyarınca dilekçe red kararı verilmesi üzerine, davanın gelir vergisine karşı ayrı dilekçe ile yenilendiği ancak Ağustos ila Aralık 1989 dönemlerine ilişkin cezalı katma değer vergilerinin tek dilekçe ile dava konusu yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle anılan yasanın 15/5 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Yükümlü temyiz dilekçesinde, dilekçe red kararı üzerine gelir vergisinin ve cezalı katma değer vergilerinin dönemleri de ayrılmak suretiyle her bir ceza ihbarnamesine karşı ayrı ayrı dava açıldığını, dava konusu edilen 20.7.1994 gün ve 10/41 nolu ihbarname incelendiğinde anılan aylara ilişkin cezalı katma değer vergilerinin tek bir ihbarnamede gösterilerek tarhiyatın yapıldığını bu sebeple tek bir ihbarnameyle birden fazla döneme ilişkin olarak yapılan cezalı tarhiyat aleyhine ayrı ayrı dava açmanın mümkün olmadığını ileri sürerek anılan mahkeme kararının bozulması istenmektedir. Savunmanın Özeti: Yükümlünün itiraz konusu yapmış olduğu 28.7.1994 gün ve 10/41 nolu ihbarnamede vergi ve cezaların dönemleri itibariyle ayrı ayrı gösterildiği bu sebeple açılan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 34. maddesi uyarınca, nev'i ve doğuşu ayrı olan vergiler için ayrı ihbarname kullanılması gerekmektedir. Buna göre nevi ve doğuşu ayrı olan itirazların da ayrı ayrı dosyalarda incelenmesi ve ayrı ayrı kararlara bağlanması şekil eksikliklerine ilişkin dilekçelerin de vergi mahkemesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14 ve 15. maddeleri uyarınca esasa geçilmeden önce düzelttirilmesi gerekir. Dosyanın incelenmesinden, aynı döneme ait gelir vergisi ve katma değer vergileri ayrı ayrı ihbarnamelerle tarh ve tahakkuk ettirildiği halde, söz konusu vergil...