Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde --------- çekin, davacı tarafından arka yüzü cirolanmış olarak elinde bulundurmaktayken----elinden çıktığını, kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, çekin bankaya ibraz edilmesi ve bankanın çek hakkında mahkemeye bilgi vermesi üzerine davalı tarafa karşı çekin istirdatı talebiyle dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu çek hakkında mahkemece ihtiyati tedbir kararı alınarak bankalara ödemeden men kararı verildiğini,---- kararın bildirildiğini, çekin ... tarafından ibraz edildiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca ödemeden men kararı gereği bankaca ödeme yapılmadığını ve mahkemeye bildirim yapıldığını, taraflarınca istirdat davası...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/276 Esas KARAR NO : 2020/266
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde --------- çekin, davacı tarafından arka yüzü cirolanmış olarak elinde bulundurmaktayken----elinden çıktığını, kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bunun üzerine çekin zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, çekin bankaya ibraz edilmesi ve bankanın çek hakkında mahkemeye bilgi vermesi üzerine davalı tarafa karşı çekin istirdatı talebiyle dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, işbu çek hakkında mahkemece ihtiyati tedbir kararı alınarak bankalara ödemeden men kararı verildiğini,---- kararın bildirildiğini, çekin ... tarafından ibraz edildiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı uyarınca ödemeden men kararı gereği bankaca ödeme yapılmadığını ve mahkemeye bildirim yapıldığını, taraflarınca istirdat davası açılması gerekliliği hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın ve istirdat taleplerinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; çekin kendisinde olduğunu, davacıya dava dilekçesinde ----ve tapusunu da henüz vermediğini, bu satış işlemine ---- ---- olarak aldığını, bu çeklerden birini başka bir müşteriye verdiğini ancak dava konusu çekin şu anda kendisinde olduğunu ve bugüne kadar da çekin kendisi tarafından tahsil edilmediğini, cevap dilekçesinin kabulü ile davacı ... vekili tarafından açılan dava dilekçesini ve içeriğini kabul etmediğini bildirdiğini, bundan dolayı da hakkında açılan davanın reddi ile tüm yargılama ve harç giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, çek istirdat talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin ----esas sayılı çek iptali dosyası incelendiğinde; davacının dava konusu çek zayi nedeniyle çek iptal talebinde bulunduğu, çekin davalıda bulunması nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre verildiği, bu davanın da verilen bu süreye istinaden açıldığı görülmüştür. ---------- soruşturma -----karar numaralı soruşturma dosyası incelendiğinde; kayıp çek yapraklarının hırsızlığa konu olduğuna ve bir başkası tarafından bulunarak alındığına ilişkin delil olmadığı, müştekiye ait maliki olunan eşyanın kaybedilmesi yada çalınması olayının ---- herhangi bir suç oluşturmadığı, ayrıca bu şekilde kaybolan çek ...