DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ... ile davalı şirket -------. arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından kaya ----- makinaları ve bu makinaların yedek parçaları ile sarf malzemelerinin satışının davalıya yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ticari satıma ilişkin emtiaların davalı şirkete teslim edildiğini ve yasal olarak alacağın muaccel hale gelmiş olmasına karşın,---- tarafından müvekkili şirket alacaklarının bir kısmının ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1236 Esas KARAR NO : 2020/269
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ... ile davalı şirket -------. arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından kaya ----- makinaları ve bu makinaların yedek parçaları ile sarf malzemelerinin satışının davalıya yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ticari satıma ilişkin emtiaların davalı şirkete teslim edildiğini ve yasal olarak alacağın muaccel hale gelmiş olmasına karşın,---- tarafından müvekkili şirket alacaklarının bir kısmının ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından yetkiye de itiraz edildiğini ancak takibe konu borcun likit bir para borcu olduğu, BK.89/1 hükmü çerçevesinde davalı tarafça icra dosyasında yetkiye yapılan itirazın yasal mesnetten yoksun olduğunu, davalı --------- tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle ilamsız takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle borçlu şirketin itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun dava dilekçesi ve çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap ve faturalara dayalı olarak başlatılan 8.243,85-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların tacir olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla tarafların defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Bilirkişi tarafından davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim edilen 19/06/2019 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilerek, sevk irsaliyelerinde imza bulunmadığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariy...