E. 2018/1261 K. 2020/487

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1261 Esas KARAR NO : 2020/487 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- keşide tarihli,---- bedelli, keşidecisi ----- lehtarı ----olan, ---- Şubesi,--- çek seri nolu keşide yeri ---- olan çeke ilişkin olarak çek iptali davasının---------dosyasında görülmekte olduğunu, davalı şirket, çek iptali dosyasına müdahillik talebinde bulunduğunu ve çeki elinde bulundurduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğu işbu çekin rızası hilafına elinden çıkmış olduğundan, çeki elinde bulunduran davalı şirketin iktisabında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu, davalı şirket haksız ve kötüniyetli hamil olduğunu, çeki hangi sebeple elinde bulundurduğuna ilişkin hukuki dayanağının bulunmadığını beyan etmiş, çeki kötüniyetli ve ağır kusurlu şekilde iktisap eden ve elinde bulunduran davalı şirketçe çekin tarafına iadesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve bilcümle masrafın karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu çekin kaybedildiği gerekçesi ile ------ davayı ikame ederek çekin iptalini talep ettiğini ancak kaybolduğu iddia edilerek iptal davasına konu ve şimdi de iş bu davada istirdadı talep edilen çekin müvekkili şirketin, davacı ile arasındaki ticari ilişki kapsamında bir örneği ekte yer alan --- tarihli, - sıra nolu ve --- bedelli faturadan doğan borcuna mahsuben müvekkili şirkete işbu dava ile kaybettiğini ve kötüniyetli olarak tarafında bulunduğunu iddia ettiği çeki ciro ederek verdiğini, söz konusu çek karşılığında müvekkili şirketin davacıdan çeki aldığını gösterir ---- nolu tahsilat makbuzu düzenlendiğini, müvekkili şirketin de çeki, ticari münasebetler kapsamında dava dışı----- unvanlı üçüncü bir kişiye ciro ettiğini ve bu işlem karşılığında dava dışı ------- tahsilat makbuzu aldığını, daha sonra bahse konu çekin arkasında yer alan ciro silsilesinden de anlaşılacağı üzere başka birtakım üçüncü kişilere ciro edildiğini, davacının ve belki de çekin keşidecesinin birlikte hareket ederek çekin -------- tarihinde karşılıksız çek haline gelmesinin önüne geçmek yahut da çek bedelinin ödenmesini geciktirmek ya da tamamen ortadan kaldırmak saikiyle kötü niyetli olarak iş bu davaları açtığını beyan etmiş, haksız ve mesnetsiz olarak tamamen kötüniyetle açılmış olan bu davanın reddine karar verilmesini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; çek istirdatı talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ----- tarihli ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanını b...