Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasından 13.04.2016 tarihinde verdiği kararla -------, iflas kararı uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu ---------,İcra iflas müdürlüğünün ----- İflas dosyasıyla devam ettiğini,davacı borçlu -------şirketinin ----- tarihinde İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------sayılı dosyasıyla iflas erteleme davası açtığını, mahkemece tedbir kararı verildiğini,müvekkilınce mahkeme dosyasına 95.000 TL muaccel alacağı bildirilerek katılma talebinde bulunulduğunu, müvekkil şirketin, İstanbul -----.icra müdürlüğü'nün ------ sayılı dosya müstenidi karşılıksız çeklerden dolayı alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kayıt edilmesinin talep olunduğunu, ancak iflas...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1232 KARAR NO : 2020/152
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasından 13.04.2016 tarihinde verdiği kararla -------, iflas kararı uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu ---------,İcra iflas müdürlüğünün ----- İflas dosyasıyla devam ettiğini,davacı borçlu -------şirketinin ----- tarihinde İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------sayılı dosyasıyla iflas erteleme davası açtığını, mahkemece tedbir kararı verildiğini,müvekkilınce mahkeme dosyasına 95.000 TL muaccel alacağı bildirilerek katılma talebinde bulunulduğunu, müvekkil şirketin, İstanbul -----.icra müdürlüğü'nün ------ sayılı dosya müstenidi karşılıksız çeklerden dolayı alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kayıt edilmesinin talep olunduğunu, ancak iflas müdürlüğünce "alacak talebinin ekinde takibin kesinleşmesi ile ilgili bir derkenar olmadığından alacak talebinin reddine karar verildi" şeklinde hukuka aykırı bir karar verildiğini,müvekkili şirketin müflis borçludan alacağının kayıtlarla sabit olduğunu, şöyle ki; müvekkili şirketin faktöring sözleşmesi kapsamında müşterisi olan --------üç adet çeki-------- işlemi gerçekleştirdiğini, bu şekilde müvekkili şirkete temlik edilen alacak neticesi, alınan çeklerin vadelerinde ödenmeyerek karşılıksız kaldığını, işbu çeklerle ilgili İstanbul -----.icra müdürlüğü'nün ----------- sayılr dosyasa icra takibi yapıldığını öne sürerek red karının ref'ine, alacağın İflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Anadolu -----.icra dairesi --- tarihli cevabında; Anadolu -------,Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------------------- iflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini davacının müflis masasına ---------- alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de tanzim olunan sıra cetvelinde alacak talebinin kesinleşmesiyle ilgili bir derkenar olmadığmdan tamamının reddine karar verildiğini beyan etmiştir. Bilirkişi ------------- tarihli raporunda; davacı şirketin müflis şirketten, iflas tarihi itibariyle toplam ------- alacağın olduğu, bu alacağım, iflas masasına kaydına hak kazandığını, icra müdürlüğü'nün iflas tarihi itibariyle yaptığı hesaplama İçerisinde, vekalet ücreti, icra harç ve masraf tutarlarım da davacının talep edebileceği hususunu benimsediği takdirde davacının, iflas masasına kaydına hak kazandığı tutarın---------- olacağı hususundaki görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK'nın 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında İstanbul Anadolu ----------.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin ----- Müdürlüğünün------ sayı...